美国参议院未能推进 CLARITY 法案后，SEC 和 CFTC 很快给出了自己的版本。9 月 15 日，CLARITY 法案在参议院程序性投票中以 49 票赞成、50 票反对失败，距离它此前在众议院获得跨党派通过已经过去 425 天。两天后，SEC 与 CFTC 分别出台新安排，填补这项法案原本试图解决的部分监管空白。
这项法案原本被行业视为加密市场结构立法中的关键一环。其目标，是用更清晰的规则替代多年来围绕执法和诉讼形成的不确定性，让主流企业和机构能在更明确的边界内开展加密业务。
对市场而言，CLARITY 受阻本身被视为利空；但紧接着美国两大主要监管机构接连采取行动，使得市场关注点很快从立法失利转向行政规则的推进。
一项围绕监管归属的核心立法
美国金融监管长期由 SEC 和 CFTC 分别负责。SEC 管辖证券，CFTC 管辖大宗商品和衍生品。这样的分工早在区块链出现之前就已形成，但加密资产诞生后，哪些资产属于哪一类、应由哪家机构监管，始终缺乏统一答案。
这种不确定性带来的代价并不抽象。行业长期面对的是「执法式监管」：诉讼、和解、合规成本持续累积，Coinbase、Kraken 等公司不得不通过一个又一个案件去争论自己究竟可以提供哪些产品和服务。
文章提到，这一局面大多发生在前 SEC 主席 Gary Gensler 任内。监管边界模糊，再叠加随时可能遭遇执法的风险，使得银行、券商、支付公司和上市公司普遍不愿在规则不清楚时推出加密产品。
在这样的背景下，行业持续推动初步监管框架，核心就落在 GENIUS 法案和 CLARITY 法案上。两项法案都在 2025 年 7 月通过美国众议院。GENIUS 法案随后在次日签署成法，为稳定币及其发行方设定了明确要求，包括发行方需持有 100% 的美元或美国国债储备。
相比之下，CLARITY 被视为另一块拼图，目标是建立一套足够明确的市场结构规则，让合规部门能够据此作出放行决定，让加密业务更接近传统金融体系内可操作的标准。
CLARITY 想解决什么问题
按照原文列出的设计目标，CLARITY 法案主要包括几个方面：
- 为不同类型的数字资产建立定义，并明确各类资产的监管归属；
- 赋予 CFTC 对加密现货市场的完全监管权，覆盖直接买卖资产本身的市场，而不仅是衍生品；
- 为 DeFi 开发者提供有限法律保护，避免其因他人如何使用相关代码而承担诉讼风险；
- 写入一系列针对非法金融活动的措施。
原文同时提到，CLARITY 的文本远不止这些内容，支持者也未必都认可法案的全部细节。但在行业中，更普遍的态度是：即便是不完美的监管，也好过继续在不确定中等待数年，或者持续担心被起诉。
参议院程序性投票为何未过关
9 月 15 日，参议院就 CLARITY 进行程序性投票，以决定法案能否继续推进。该法案需要获得 60 票，但最终结果是 49 票赞成、50 票反对，未达到门槛，甚至没有拿到简单多数。
原文称，这次失败背后，不只是某一份立法文本的搁置，还包括两党围绕 600 多页谈判文本做出的妥协、法案自众议院通过以来走过的 425 天，以及多年行业游说、数亿美元政治捐款和公开倡导所积累的成果。
但让法案停下来的，并不是加密市场结构本身。争议焦点转向了一系列道德条款，相关内容旨在限制高级政府官员持有加密商业利益。
报道提到，民主党要求进一步收紧这些条款，尤其针对特朗普总统及其家族的加密项目。原文称，特朗普的 TRUMP 模因币以及其参与 World Liberty Financial，已经使其净资产增加了数十亿美元。
共和党则在投票前的周日提交修订版本，增加了新限制，但仍未满足对方要求。与此同时，随着 11 月中期选举临近，双方继续让步的动力都在减弱。
银行业也在另一条战线上施压。它们反对一项允许稳定币发行方向用户支付利息的条款，认为这会让加密公司在不承担银行级监管义务的情况下竞争公众存款。
参议员 Cynthia Lummis 主导了谈判，并在参议院作了最后陈述。她说：「不要让今天成为我们因为太害怕完成自己开始的事，而把未来交给别人的日子。」但这番表态并未扭转投票结果。
在投票前，Coinbase 支持的倡导组织 Stand With Crypto 已宣布将对本次投票进行「评分」，相关选择会进入其公开计分卡，并在 11 月 3 日前公布。原文称，这些投票结果目前已经可以在其网站上查看。
对加密行业来说，CLARITY 连终止辩论投票都没通过，被视为一次明显挫折。只是法案受阻后，监管机构的动作开始接上了原本由立法承担的部分任务。
SEC 两天后推出「创新豁免」
CLARITY 在周二未能推进，到周四，SEC 就推出了自己的「创新豁免」。
根据原文，这项豁免允许交易代币化证券的场所在最长五年内无需注册为证券交易所，且立即生效。适用范围包括已在美国交易所上市股票的代币化版本，以及由第三方完成代币化的股票。
这一安排，为代币化股票的 24 小时交易打开了监管通道。原文将其描述为传统金融在监管机构支持下进入加密轨道的一步，也正是 CLARITY 原本希望推动的主流整合方向之一。
SEC 的动作并不止于此。SEC 主席 Paul Atkins 已发起名为「Project Crypto」的计划，多项规则正同步推进。
其中，8 月提出的额外规则将允许加密项目融资时，不会立刻触发全部证券要求的负担；9 月 10 日的另一项提案则将允许把区块链记录正式作为所有权证明。面向投资顾问的托管规则也即将出台。
原文还提到，今年早些时候，SEC 与 CFTC 曾联合发布一份「分类法」，首次正式定义哪些加密资产可被视为证券。
在数月内密集推出多项安排，引发了外界关注。原文援引一位政策分析师的说法称，这些机构现在能够「切换到超速档，推出激进的、亲行业的提案」。
CFTC 同日发布员工信函并提交预规则
与 SEC 同一个周四，CFTC 也推进了其对行业的承诺，发布「员工信函 26-25」。
原文提出的核心问题是：如果开发者构建一个钱包或前端，供用户交易加密衍生品，那么在美国法律框架下，这样的开发者是否会被认定为未注册经纪商。多年来，这一风险始终笼罩在提供相关界面的开发者头上。
员工信函 26-25 对这一问题给出回应。根据原文，任何「被动软件提供商」现在都可免于因未注册经纪商身份而面临执法风险，适用对象包括展示市场并传递 CFTC 监管衍生品订单的钱包、应用和前端，覆盖永续合约和事件合约。
这并非从零开始的新安排。原文称，3 月的一封信已经将类似待遇提供给一家自托管钱包开发商，而 9 月的版本则把适用范围扩大到所有符合条件的对象。
报道还提到，CFTC 主席 Mike Selig 目前是原本应由 5 人组成的委员会中唯一在任成员，因此能够独自推动这些事项。
同一天，Mike Selig 还向白宫提交了一份更重要的文件。根据政府监管追踪系统中的备案，CFTC 提交了一项名为「加密资产交易监管和加密资产市场监管」的提案，内容覆盖加密交易执行和市场结构两个方向。
原文将其概括为：这基本就是 CLARITY 中属于 CFTC 的那一半，只是这次不是通过国会立法，而是改由监管程序推进。
不过，这项安排在真正生效前仍需经历公众意见征询和白宫审查。当前，它已被登记为「预规则」，即正式提案发布前的一个阶段，但相关推进已经开始。
行政规则补位，但不能完全替代立法
SEC 和 CFTC 的动作，确实在补上 CLARITY 原本试图填补的空白。但原文强调，这并不等同于拥有一部真正通过的法律。
就连 SEC 主席 Paul Atkins 也多次表示，机构层面的工作仍需要立法作为支撑。他在 8 月说：「立法仍然是制定『面向未来的』道路规则所不可或缺的，这些规则必须足够持久，以保护我们今天开展的工作不被未来某个流氓监管者推翻。」
原因很直接。监管指引可以被下一任主席改写，正式规则也可以按原有程序撤销，而缺少成文法支撑的规则，在法庭上更容易受到挑战。相比之下，像 CLARITY 这样的法律可以提供更稳固的基础。
时间因素也摆在眼前。11 月 3 日的中期选举将决定下一届国会构成。原文称，众议院被普遍预期将从共和党控制转向民主党；如果这一情况出现，加密市场结构议题可能会暂时退出立法日程。
市场反应与行业预期
尽管法案失利，市场对 SEC 和 CFTC 已经启动的工作表现出相对积极的反应。原文称，比特币已经回到 8 万美元上方并保持上行，Zcash、UNI 和 VVV 在过去一个月涨幅都超过 100%。
原文还回顾了稳定币监管此前的推进历程：第一项稳定币法案在 2023 年通过委员会审议后没有后续进展；第二项法案在 2024 年春季再度尝试，也未成功；直到 GENIUS 法案在 2025 年 2 月提出，最终才以压倒性投票通过并签署成法。
在这一对比下，CLARITY 本次以 49 比 50 失败，固然是一次挫败，但行业真正想要的某些内容，正在通过另一条路径进入现实。只是与国会立法相比，这条路速度未必更快，稳定性也更弱。
至少从当前节奏看，监管机构已经开始以一项项规则搭建主流企业更容易接受的确定性框架，而市场也在根据这些动作重新定价。