CME集团首席执行官 Terrence Duffy 表示，CME计划就美国商品期货交易委员会（CFTC）批准加密永续期货一事提起诉讼。他在接受 CNBC 采访时称，这类产品不应被视为期货合约，而应纳入掉期监管框架。争议的直接背景，是 CFTC 批准了与 Kalshi、Coinbase 等平台相关的加密永续产品路径。
永续合约通常被称为 perps，允许交易者在不持有标的资产的情况下进行价格押注，且没有到期日。这正是本案的核心。Duffy 认为，按照《多德-弗兰克法案》的定义，只要双方之间存在付款交换安排，就更接近掉期而非期货。
8个月筹备的法律行动
Duffy 还表示，CME及其董事会为这项法律挑战已准备了8个月，并否认诉讼是因近期竞争变化才仓促提出。他同时称，CME与基准提供商签有排他性许可协议，因此凡是挂钩这些基准的产品，不论采用何种结构，都应经过 CME。
这番表态把争论从产品定义，推到了市场准入与交易结构层面。范围不小，但焦点仍然清晰：加密永续合约究竟应归入期货规则，还是掉期规则。
Kalshi与Coinbase成审批争议焦点
冲突在 CFTC 于5月下旬批准 Kalshi 的 BTCPERP 合约后迅速升温。该决定让 Kalshi 得以在美国推出受监管的比特币永续期货产品。随后，Kalshi 将永续产���扩展至更多加密货币；Coinbase 也获得了面向美国交易者推出部分受监管加密永续产品的路径。
Duffy 批评称，监管机构这次批准所依赖的法律先例形成于《多德-弗兰克法案》之前，而现行监管框架要求不同的解释。换句话说，他质疑的不只是一次审批，而是 CFTC 适用法律的方法。
CFTC公开回应：诉讼“毫无根据”
本周早些时候，CFTC主席 Michael Selig 在 CNBC 上为该机构立场辩护，称受监管的永续期货应当能够在美国市场提供，同时继续置于美国国内监管之下。路透社随后援引一名 CFTC 发言人的说法，称 CME 拟提起的诉讼“毫无根据”，并表示该机构期待对相关主张作出回应。
这起诉讼让 CME 与 CFTC 站到同一问题的两端。CME 此前曾提到，加密永续期货存在与杠杆、资金成本和自动清算相关的风险。接下来案件将围绕美国法律如何界定这一快速增长的衍生品类别展开，结果也可能影响美国监管机构未来对加密衍生品市场的分类与监管方式。