CNN已向美国纽约南区联邦法院起诉AI搜索公司Perplexity，指控其抓取超过 17,000 篇CNN报道、照片和视频，并在回答用户提问时生成逐字复制内容。诉状还称，Perplexity绕过CNN付费墙，让未订阅用户也能获取原本仅限付费用户查看的内容。
诉状聚焦逐字复制与付费墙内容
根据CNN列出的指控，Perplexity抓取的并不只是公开网页，还包括锁在订阅体系内的报道。CNN认为，这种做法使Perplexity用户可以绕过其订阅门槛直接接触相关内容。诉状同时提到，Perplexity所使用的爬虫被指以未具名方式运行，增加了CNN识别和封锁的难度；即便CNN尝试采取技术手段阻挡，抓取行为仍未停止。
CNN在本案中要求金钱赔偿，并寻求永久禁令。若法院认定构成“故意侵权”，赔偿金额可能显著提高。
双方曾谈授权，但未能达成一致
诉状披露，CNN曾在2025 年 10 月尝试通过Perplexity的Comet Plus订阅方案授权内容，但双方未能就Perplexity在回答中使用CNN内容的限制达成一致。到2025 年 11 月，CNN放弃协议，并发函要求Perplexity停止使用其内容与商标，Perplexity据称没有回应。
这段谈判过程对案件走向很关键。CNN据此主张，Perplexity是在明知未获授权的情况下继续使用相关内容。
争议焦点不在训练，而在推��阶段的实时抓取
这起案件的特别之处，在于它没有把重点放在“用版权内容训练模型”上，而是聚焦AI工具在用户提问当下进行实时抓取，再将抓来的内容送入模型生成回答。CNN认为，这一流程发生在推论阶段，不属于通常讨论的训练数据争议。
素材提到，现有AI版权诉讼多围绕训练数据展开，例如《纽约时报》起诉OpenAI，以及作者集体起诉Anthropic。Anthropic去年已同意支付15 亿美元达成相关集体诉讼和解。相比之下，CNN此次开辟的是另一条法律战线：当AI搜索工具实时抓取受版权保护内容，并把逐字片段直接展示给用户时，这种行为是否构成侵权。
Perplexity回应：事实不受版权保护
Perplexity发言人Jesse Dwyer回应称：“You can’t copyright facts.”这句话针对的是版权法只保护表达、不保护事实本身的原则。
不过，本案争议点也正在这里。若Perplexity输出的是事实性信息，辩护空间或许存在；若输出内容直接包含CNN记者写作中的逐字句子，法院将需要判断这种使用是否仍能成立。CNN显然把诉讼重点放在“��达被复制”，而不是“事实被引用”上。