台湾 YouTuber「邦妮区块链」近日前往 Coinbase 办公室，专访 Coinbase 联合创始人兼首席执行官 Brian Armstrong。访谈除了回顾 Coinbase 的创业历程，也聚焦稳定币奖励、银行业反弹，以及美国《CLARITY Act》能否推进等监管议题。
访谈发布之际，美国参议院也将迎来《CLARITY Act》的关键程序节点。按照目前时程，参议院将在美东时间 9 月 15 日下午进行 cloture vote，也就是终止辩论并推进审议的程序性表决，换算为台湾时间约为 9 月 16 日凌晨 2 时 15 分。
这次投票并不是《CLARITY Act》的最终表决，而是决定参议院是否正式处理该法案。若要跨过程序门槛，通常需要获得 60 名参议员支持。
Armstrong称看好《CLARITY Act》，但银行仍在试图阻止法案
邦妮在访谈中提到，美国《GENIUS Act》通过后，银行开始重新面对监管明确化带来的结果，是否因为发现自己让步太多，才开始积极反击。
Armstrong 表示，《GENIUS Act》为稳定币建立了大量监管明确性，其中一项对美国民众有利的安排，是允许用户从稳定币获得奖励。
他认为，部分大型银行与银行游说团体后来对法案内容感到后悔，本质上可能来自竞争压力。稳定币一旦能够提供奖励，就可能威胁银行原有的支付与存款业务，但这并不是阻止立法的正当理由。
Armstrong 表示：「人们应该支持一个公平的竞争环境，让所有人都能参与竞争。」
他还说，如今战场已经转向规范加密市场结构的《CLARITY Act》。Armstrong 称，银行业试图在新法案中争取更有利的位置，Coinbase 则持续游说，以捍卫用户获得稳定币奖励的权利。
按照他当时看到的法案草案，稳定币不能单纯针对完全闲置的余额支付奖励；但只要用户在相对较短的期间内进行交易或付款等活动，平台仍可提供奖励。
Armstrong 将其形容为各方协商后的折中方案。他坦言，仍有部分银行反对这一安排，并试图让法案失败；不过，包括 BNY Mellon、Goldman Sachs 与 Fidelity 在内的金融机构已表态支持，因此他认为法案仍有足够动能继续推进。
程序性表决不等于法案直接生效
根据目前进度，这次参议院投票只是程序性表决，不代表《CLARITY Act》会直接生效。
目前法案仍面临银行业对稳定币奖励的反弹，以及民主党要求加强对特朗普家族加密利益冲突限制等争议。共和党最新版本虽已加入公职人员加密收益限制，并允许州检察长执行部分规定，但法案能否取得足够跨党派票数，仍未确定。
当邦妮请 Armstrong 预测表决结果时，他表示，市场共识认为法案通过程序关卡的概率偏低，但他愿意站在另一边。他说：「我认为它更有可能通过。」不过，Armstrong 也强调，政治没有任何保证，华盛顿随时可能出现与加密货币或法案本身无关的事件，打乱原有议程。
即便国会最终未能通过法案，他表示，美国监管机构也已表态，可能通过制定规则的方式，为市场提供一定程度的监管明确性。
谈稳定币与银行：全额储备可能更安全
访谈中，邦妮进一步提问，如果金融体系真的从部分准备金银行转向全额储备的稳定币，系统或许会更安全，但市场所需的信用将从哪里产生。
Armstrong 首先认同，全额储备的稳定币可能是一套更安全的制度。他指出，符合《GENIUS Act》规范的稳定币，必须以短期美国国债等资产提供 100% 储备；相比之下，传统银行之所以受到高度监管，正是因为银行并未保留所有存户资金。
不过，他并不认为稳定币的发展会让银行存款完全消失。稳定币可能主要用于网络支付，银行仍会继续提供存款与信用等既有服务。Armstrong 真正反对的是，银行在未获得客户明确同意的情况下，将存款借给其他人。
他表示，信用市场当然有存在必要，人们也需要借款来建设企业并推动经济活动；但市场可以让存户自己选择是否将资金投入借贷产品、DeFi 或传统金融工具来换取收益，不应把资金被借出视为默认选项。
Armstrong：银行逐渐成了「半政府机构」
Armstrong 认为，部分准备金制度还带来了另一项结果：银行为了控制挤兑与倒闭风险，逐渐承受极高的监管门槛，最终成为某种「半政府机构」。
当只有少数大型机构有能力承担如此高昂的合规成本，市场就容易形成寡头格局；而银行最优先满足的对象，也会从客户变成监管机构。
Armstrong 表示：「你的第一优先是监管机构，第二才是客户。这就是为什么多数客户对现有金融体系感到不满。」
在他看来，这也解释了 Coinbase 为什么积极捍卫稳定币奖励。对 Armstrong 而言，这场争论不只涉及加密货币监管，也关系到新金融参与者能否与银行站在相对公平的起跑线上竞争。
Coinbase如何在华盛顿建立政治运作体系
Armstrong 还在访谈中谈到，自己最初前往华盛顿时，以为只要向议员解释加密货币技术、提供足够信息，合理的法案自然就会通过。后来他发现，华盛顿同时面对战争、贸易、AI 与数据中心等大量议题，如果没有持续投入资源、建立庞大选民基础，并把议题转化为选举压力，几乎不会有任何事情自动发生。
因此，Coinbase 与其他加密企业开始建立真正的政治运作体系，包括资助 Stand With Crypto、组织数百万名支持加密政策的选民、支持友好加密货币的候选人，以及投入 Super PAC、政治捐款与政策研究。
Armstrong 坦言：「不论好坏，金钱确实是美国选举中的一项因素。」他认为，正是加密产业逐步建立完整的政治影响力，才让《GENIUS Act》与《CLARITY Act》等法案有机会被排入华盛顿的优先议程。
从 Bitbank 到 Coinbase：域名花了 1,700 美元
除了监管议题，访谈也回顾了 Coinbase 的创业故事。Armstrong 表示，Coinbase 最初取名为「Bitbank」，但在进入 Y Combinator 后，律师提醒他，没有银行牌照的公司不能在名称中使用「bank」，因此必须重新命名。
他当时希望新名称简短、容易听懂和拼写，也能让人联想到公司业务，最后发现 Coinbase.com 域名可以用 1,700 美元购得。
不过，他起初其实并不太喜欢 Coinbase 这个名字，只打算暂时使用，之后再换成更好的名字。没想到 14 年后，这个名称不但没有被更换，还成为全球最具代表性的加密货币品牌之一。
Armstrong 认为，公司名称在一开始未必需要完美，真正重要的是，后续如何通过产品与营销赋予这个名字意义。
阿根廷经历与比特币白皮书
Armstrong 曾在阿根廷居住约一年，亲眼见到高通胀，以及人们在进行跨境资金转移时遇到的困难。他当时也阅读了 Ayn Rand、Milton Friedman 等人的作品，接触自由市场与自由意志主义经济思想。
这些经历后来成为重要拼图，让他在 2010 年 12 月读到比特币白皮书时，很快理解这项技术可能带来的影响。
不过，Armstrong 坦言，自己当初并不知道 Coinbase 是否会成功。他曾向一些最聪明的朋友介绍比特币，得到的回应却是：「为什么有人会使用不是由政府发行的货币？」
他认为，成功的新创必须找到一种「逆向、但正确」的位置。如果一件事明显正确，通常早已有其他人投入；但如果只是为了与众不同而唱反调，同样没有意义。真正的机会，是比市场更早看见一件还未被多数人接受、最后却被证明是对的事情。
Y Combinator的 15 万美元与离开 Airbnb
Armstrong 当时仍在 Airbnb 工作，只利用夜晚与周末开发 Coinbase，并刻意避免使用公司的时间和电脑。真正让他有勇气辞职的，是获得 Y Combinator 录取以及 15 万美元种子资金。
Armstrong 表示，自己当时仍充满自我怀疑，也害怕在朋友与家人眼中显得愚蠢。直到 Paul Graham 愿意下注支持他，他才打电话告诉父母，自己准备离开 Airbnb，投入一个他们从未听过的疯狂想法。
他说，很多人回顾人生时，最有影响力的时刻，往往是有人在你还没相信自己之前，就先选择相信你。
创业低谷：数万封客服工单涌入
Coinbase 创业初期并不顺利。Armstrong 回忆，公司只有约 5 名员工时，网站曾发生错误，导致用户看到不正确的账户余额，客服邮件迅速累积到 1 万至 2 万封。
Reddit、论坛与社交平台上充斥愤怒留言，有人要求 Coinbase 关闭、返还资金，甚至指控团队偷走用户的钱。还有人公开 Armstrong 的私人手机号，让他的电话响个不停。
当时团队睡眠不足，凌晨 2 点仍在办公室修复问题。Armstrong 一度觉得公司已经失败，但短暂崩溃之后，仍只能重新站起来问自己：「下一步是什么？要如何解决？」
他把这种创业能力形容为「relentlessly resourceful」，也就是无论情况多糟，都要持续寻找办法，让事情继续向前。
关于工作、财富自由与回馈社会
访谈最后，邦妮问 Armstrong，如果能与 20 岁的自己见面，现在的人生中最令他意外的是什么。Armstrong 表示，年轻时他曾把工作视为义务，认为只要实现财务自由，就能每天随心所欲。
但当他真正取得一定程度的成功，不再需要为钱工作后，却发现完全不工作其实相当无聊，也缺乏成就感。
他建议年轻人，即使一份真正热爱的工作薪水少了 40%，只要能与聪明的人合作，并进入自己有热情的领域，仍值得优先选择。因为热情会让人更愿意学习，也更有机会成为该领域最顶尖的 1%。
对 Armstrong 来说，财务自由真正带来的不是退休，而是选择自己相信的工作；当一个人已经不必工作时，反而更有责任继续回馈社会。
随着《CLARITY Act》即将迎来参议院关键程序表决，这也成为 Armstrong 与 Coinbase 多年投入华盛顿政治战场后的一次重要检验。焦点不只在于法案能否跨过 60 票门槛，也在于美国金融体系是否愿意让银行、稳定币与加密平台站上同一个竞争舞台。