7 月末，一起冷钱包安全事件打乱了比特币市场的节奏。Coinkite 旗下硬件钱包 Coldcard 因一处存在五年的固件漏洞，遭遇大规模盗币。
攻击者不需要接触设备，不需要钓鱼链接，也不需要用户安装恶意软件，就能远程转走资金。许多被盗地址已经休眠数年，持有者甚至从未将设备联网。
据 Coldcard Sweep Watch 仪表盘统计，截至 8 月 3 日，被盗比特币数量约为 1366 枚，价值接近 9000 万美元，已成为今年规模最大的比特币被盗事件之一。另有疑似第四波攻击正在进行，损失数字仍在上升。
漏洞出在种子生成环节
用户在 Coldcard 上创建钱包时，设备会先生成一串随机数，也就是种子，之后所有私钥和地址都由这串种子推导而来。如果种子不够随机、可以被预测，钱包里的资产也就不再安全。
硬件钱包通常会内置专门的硬件真随机数芯片，通过物理噪声生成无法预测的随机值。Coldcard 这次的问题，恰恰出现在这里。
据 Block Engineering 的事故报告，2021 年 3 月一次代码迁移期间，固件中的一处判断写错，导致设备生成种子时没有真正调用硬件随机数芯片，而是退回到软件伪随机方案。这套方案的初始输入包括芯片编号、计时器读数等公开或可推测的信息。
结果是，种子不再是难以预测的随机数，而变成可以按固定逻辑反推的结果。攻击者只要复现相同逻辑，就能离线枚举出大量可能的种子，推导对应地址，再与链上公开地址进行比对。一旦匹配成功，就等于拿到私钥，可以直接转走比特币。
按照 Coinkite 的估算，受影响最严重的 Mk3 机型，有效随机性从原本应有的 128 位下降到约 40 位；Mk4、Mk5 以及 Q 机型因为额外混入了安全芯片的一部分随机值，约为 72 位。两种水平都明显低于安全所需强度，按文中说法，以现代算力已经可以穷举破解。
这处漏洞自 2021 年 3 月起就存在于公开固件代码中，跨越多个版本，直到 2026 年 7 月 30 日被大规模利用后才被外界广泛注意到。
不过，并不是所有 Coldcard 用户都面临相同风险。Coinkite 表示，如果用户在生成种子时额外加入至少 50 次独立且私密的骰子投掷，或者设置了强度足够的密码短语，风险会明显下降。该公司旗下的 Satscard、Opendime 和 Tapsigner 使用不同代码库，不受此次漏洞影响。
攻击已出现三波，疑似第四波仍在继续
据 Galaxy Research 追踪，这次攻击分三波展开。
- 第一波发生在 7 月 30 日，1195 个地址被完整清空，约 1082.65 枚 BTC 被盗；
- 第二波发生在 7 月 31 日，涉及 1478 个地址；
- 第三波发生在 8 月 1 日，涉及 1912 个地址。
Galaxy Research 提到，第一波攻击比 Coldcard 官方公开预警早了约 30 小时，这意味着不少用户在收到提醒前，资金已经被转走。
目前疑似第四波攻击仍在进行，初步估算约 449 枚 BTC，整体损失还在扩大。
链上流向、价格波动与追讨窗口
这起事件很快传导到链上资金流向和市场表现。
在资金流向方面，2022 年 FTX 崩盘后，投资者曾大量从交易所提币，转向硬件钱包等自托管方案；这一次，比特币则出现了回流交易所的迹象。
CryptoQuant 研究主管 Julio Moreno 披露的数据显示，链上 1 BTC 以下的小额转账数量升至 2022 年 11 月以来最高水平，单日约有 39600 枚 BTC 完成转移，仅比 FTX 申请破产后数日创下的纪录低约 300 枚。
比特币价格也自 7 月 31 日起转弱，从 6.5 万美元一线回落至 6.3 万美元附近。
围绕被盗资金的去向与追讨，Galaxy Research 还披露了几项细节。其追踪显示，被盗比特币目前几乎仍全部停留在攻击者控制的地址中，尚未流入交易所或混币服务，这也是资金追讨仍存在窗口的原因。
不过，攻击手法也在变化。前两波中，资金被归集到少数几个地址，链上仍可追踪；第三波则改用了 293 条一对一转移链路，每个被盗钱包对应一个全新地址，彼此不共享归集点，使链上侦测更加困难。
在追讨过程中，Galaxy 研究主管 Alex Thorn 披露，一名持有近 30 枚比特币的受害者，其中 17 枚在跨链兑换为 ETH 后被存入娱乐平台 Duel。受害者曾通过邮件请求平台冻结，但资金最终在冻结前被转出。
Thorn 同时表示，围绕 Coldcard 的攻击仍在持续，已经出现更多小型攻击者和模仿者，目标是剩余的 Coldcard 助记词。
Coinkite 的处置与用户反馈
Coinkite 发文称，过去三天是公司历史上最艰难的时期之一，团队自上周五起持续联系客户，并协助转移仍处于安全状态的资金。
公司表示，已销毁使用漏洞固件生产的剩余库存并暂停发货，同时提醒用户，更新固件无法修复此前已经生成的旧种子，受影响用户需要创建新钱包并转移资产。
不过，仍有用户反映，在安装更新后，设备停留在错误页面、无法启动或疑似变砖，主要涉及 Mk4 和 Q 设备。
自托管是否仍值得信任
这次漏洞对自托管的信任造成了明显冲击。
币安创始人赵长鹏表示，在自托管模式下，即便开发者修复了漏洞，也无法修复此前已经生成的钱包；对于使用隔离设备的用户，开发者也无法直接联系提醒，在用户主动采取措施前，相关钱包仍可能持续暴露在风险中。他表示自己支持自托管，但这也意味着安全责任需要由用户自行承担。
彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 则从团队规模切入。他指出，Coldcard 团队仅约 5 名员工，对一家如此重要的公司来说规模过小，并反问用户是否愿意把毕生积蓄存放在一家只有 5 人的公司。他认为，更大规模的机构在安全投入上可能更有优势，比特币 ETF 提供了另一种路径。
AI 审计与硬件钱包安全边界
AI 工具的普及，也让这次事件呈现出新的复杂性。
有开发者称，使用 Claude Code 对 Coldcard 开源固件进行漏洞扫描，大约 8 分钟内就定位到核心问题；也有社区用户表示，使用智谱 GLM 5.2 独立扫描，同样发现了该漏洞。
Coinkite 方面则表示，公司几周前也曾使用当时顶级的 AI 模型审查代码，但未发现这处漏洞，并推测攻击者可能借助 AI 审查了旧版开源固件。
8 月 1 日，或出于挽回行业声誉，托管机构 Bitgo CEO Mike Belshe 向一个公开比特币地址存入 100 枚 BTC，并邀请 Anthropic 旗下 Claude 模型尝试转走该地址资金。
硬件钱包与机构托管的争论再起
Strive 副总裁 Joe Burnett 表示，这可能是比特币历史上最糟糕的几周之一。许多人购买了被认可的硬件钱包，离线生成助记词，也遵循了既有最佳实践，却仍因这次漏洞遭受重大损失。
在他看来，这一事件会改变人们对自托管的信心。自托管不会消失，但对于希望直接掌控大额比特币的人来说，标准应升级为多供应商多签；如果用户无法接受这种复杂度，则应转向机构级托管。
事实上，硬件钱包出现安全问题并非首次发生。但过去多数攻击需要物理接触设备，或在供应链环节动手脚，门槛较高，也难以大规模复制；这一次则完全通过软件远程完成，并且可以批量自动化实施。
与此同时，机构托管也被认为可能让过多比特币集中于大型公司手中，带来审查、扣押和没收风险。
在这一轮事件后，资金安全并没有出现一套统一答案。自托管将如何演变，正被越来越多人重新审视。