在加密行业再次遭遇重大安全事件后，招聘环节正变得前所未有地敏感。近日，多位加密行业创始人、安全研究员与投资人公开表示，一种被戏称为“金正恩测试”的面试方法，正在成为识别疑似朝鲜背景IT人员的非常规筛查手段。其背景是，4月1日发生的针对Drift Protocol的2.85亿美元攻击，被归因于与朝鲜有关、由国家支持的黑客组织UNC4736，再次将朝鲜渗透风险推到行业聚光灯下。
“金正恩测试”如何成为面试中的临时过滤器
根据公开讨论，这一方法的逻辑非常直接：在远程面试或沟通中，要求候选人明确用侮辱性语言评价朝鲜最高领导人金正恩。如果对方明显回避、紧张、沉默，或以网络故障等方式中断交流，一些招聘方会将其视为潜在风险信号。
独立区块链安全调查员Tanuki42在社交平台X上分享了一段视频，称一名化名为“Taro Aikuchi”的候选人在被要求重复一句侮辱金正恩的话时，明显陷入迟疑并表现紧张。Tanuki42随后又公布另一段视频，称当他要求对方说出更直接的侮辱性表述时，对方则出现了“恰到好处”的连接问题，并在重新连线后致歉。
更引人关注的是，Tanuki42表示，这名候选人在面试结束后更改了Telegram账号名称，清空聊天记录并将其拉黑；其X账号和LinkedIn页面此后也已消失。这些后续行为，进一步加深了外界对其身份的怀疑。
多名从业者称该方法“确实有效”
这一看似荒诞的方法并非个例。加密投资人兼基金经理Jason Choi转发相关帖文时表示，已有多位加密项目创始人告诉他，这一测试“真的有效”。专注RWA方向的加密创业者Pav则称，他自2024年起就在使用这一办法，而起因是他在2022年曾为工程岗位面试到疑似朝鲜特工。
另一位网络安全创业者和产品负责人Simon Wijckmans也分享了自己的面试片段。视频中，一名候选人在被要求复述“金正恩是独裁者”时未能完成，进而被视为未通过筛查。
与此同时，瑞士工程师兼密码学、隐私与安全领域创业者Paolo Caversaccio也公开表示，未来会要求所有外部代码贡献者给出一句对金正恩的侮辱性评价，以防止疑似朝鲜开发者代码被合并。他强调，自己与朝鲜IT人员打交道已经超过3年，并认为该过滤方式“非常强”。
并非行业共识，争议仍然存在
尽管已有多名从业者分享案例，但这一方法并未在行业内形成一致看法。部分开发者与技术从业者对其准确性和长期有效性表示怀疑，认为它更像是一种临时、经验化的识别手段，而非系统性的安全机制。
质疑的核心在于，这类测试本质上依赖行为反应，而非技术证据或身份认证流程。随着相关做法被广泛传播，潜在攻击者也可能调整应对方式，从而削弱其筛查效果。换言之，“金正恩测试”或许能在特定阶段发挥震慑或初筛作用，但很难成为真正意义上的“万无一失”方案。
从招聘到治理，朝鲜渗透风险已成结构性变量
这场讨论折射出的更深层现实是：加密行业面临的威胁，早已不只是智能合约漏洞或私钥管理失误。国家级网络行动、社会工程学渗透、虚假职业身份包装、线下会议接触以及被攻陷的开发工具链，正在共同构成更复杂的攻击面。
对于项目方而言，安全边界正从代码审计延伸至招聘、外包协作、权限控制和治理结构。若一个协议在贡献者审查、关键岗位KYC、多签透明度、事件响应机制等方面较为薄弱，那么其潜在尾部风险将更高。随着市场对此类风险认知加深，这些缺陷也可能被投资者纳入估值体系。
市场影响：安全能力或成为估值与TVL新锚点
从市场角度看，这一事件释放出明确信号：未来交易者和资金方评估项目，不仅会关注代币叙事、增长曲线和生态合作，也会更加重视团队是否具备抵御国家级攻击者的运营安全能力。
在当前环境下，能够证明自身拥有更严密人员审查流程、更清晰权限管理、更成熟应急响应体系的协议，理论上更可能获得相对稳健的市场评价，并吸引更具黏性的总锁仓量（TVL）。相反，依赖匿名外包、治理结构松散、内部权限模糊的项目，则可能面临更高风险溢价。
简而言之，这场围绕“金正恩测试”的讨论虽然带有戏剧性色彩，却揭示了一个愈发严肃的行业现实：在加密市场，安全已不再只是技术部门的任务，而是直接影响资本定价、用户信任和协议生存能力的核心竞争力。