币安创始人 CZ 在 6 月 18 日的 Galaxy Brains 播客中抛出一项敏感提议：如果比特币未来完成抗量子密码升级，旧式地址中的比特币应设置迁移期限，逾期未转入新地址的资产可被协议层冻结。讨论随即聚焦到中本聪名下约 110 万枚 BTC，因为这部分长期未动的筹码也可能落入冻结范围。
CZ的表述不是个人拍板，更不是由他或币安单独执行。他给出的路径是，先让比特币升级到具备抗量子能力的新密码体系，再给旧地址持有人 6 至 12 个月 的窗口，把资产迁移到更安全的新格式。窗口结束后，仍留在旧地址中的币可通过协议规则锁定，技术上可能借助软分叉或硬分叉实现，最终取决于比特币网络如何选择。
争议的核心指向量子计算威胁
这场讨论的起点，不是中本聪身份本身，而是量子计算机对比特币旧签名体系的潜在冲击。报道提到，一旦出现具备现实攻击能力的量子计算机，旧式 Bitcoin 地址使用的 ECDSA 签名机制可能被破解，特别是 P2PK 和 P2PKH 这类早期地址格式。
风险也不只集中在中本聪钱包。当前大约有 500 万至 700 万枚 BTC 仍停留在休眠地址或旧格式地址中，约占比特币总供应量的三分之一。若其中任何一部分遭遇成功攻击，市场可能出现抛售，信心也会受到冲击。
这类担忧并���孤立声音。素材提到，开发者 Jameson Lopp 等人在 2026 年 4 月 提出 BIP-361，主张分阶段淘汰旧式签名类型，方向与这场讨论存在呼应。
反对者指向不可篡改与抗审查原则
反弹同样强烈。很多人认为，哪怕冻结的是长期未动用地址，也触碰了比特币两项最核心的原则：不可篡改，以及抗审查。围绕“not your keys, not your coins”的批评持续出现，反对者担心，一旦网络接受冻结某些地址，就等于打开了挑选哪些币值得保护、哪些币可以被排除的口子。
批评中还有更尖锐的一层：CZ长期执掌中心化交易所 Binance，这让部分社区成员质疑，他是否正把中心化治理思路带入一个原本为了规避此类控制而诞生的网络。
替代路线与共识门槛同样棘手
冻结地址并不是唯一方案。一些技术人士提出过侵入性更低的思路，例如零知识证明恢复系统，或可验证的地址控制时间戳机制，目标是在不改动比特币不可篡改承诺的前提下，给旧币提供额外保护。
但无论采用哪条路线，都绕不开共识问题。要推���这类改动，需要比特币网络形成压倒性共识，而历史已经证明这并不轻松。报道提到，早年的区块大小之争就说明，这类升级过程可能十分混乱；若强制迁移方案得不到足够支持，链分裂风险也会随之上升。
讨论中还有一个反复被提到的变量：如果中本聪本人突然出手，事情可能马上改写。只要发出一条签名消息，或转移其中一小部分比特币，就足以证明控制权仍在，冻结争论也会迅速降温；与此同时，这也可能让隐藏十多年的身份谜题出现突破。