Securitize 把自身股权搬上链
Prathik Desai 撰文、Saoirse 编译的这篇文章提出，若一家资产代币化基础设施公司要证明股票上链的价值，最直接的方式就是先把自己的股票代币化。Securitize 的做法正是如此。
2026 年 7 月 2 日，Securitize 联合创始人兼 CEO Carlos Domingo 在纽交所敲钟，公司完成挂牌上市。就在上市当日上午，Securitize 的股票同步以代币形式登陆 Solana 和 Avalanche 公链。文章称，这并非封装衍生品模式，而是将股权所有权直接登记在区块链上，脱离传统中心化登记机构。上市首日，约 2.7 亿美元的普通股完成链上登记。
文中指出，企业在上市同步推进股票代币化，通常会面对更高的监管审视，绝大多数新上市公司会尽量规避这类风险，但 Securitize 选择直接接受监管检验。
一份 Term Sheet 打包了什么
文章认为，这也引出了一个问题：如果上市公司可以在挂牌时同步发行代币化股票，私营初创企业是否也能在 A 轮阶段复刻这一模式。
按文中拆解，创始人向 VC 融资时，寻求的不只是资金。一份 Term Sheet 实际上打包了多项服务：
- 资金支持，帮助企业扩张；
- 估值定价，私募市场通常由领投方主导定价；
- 价值背书，知名机构进入股东名册可向市场传递信号；
- 行业资源，包括客户、人才和关键关系；
- 后续追加投资的隐性承诺；
- 公司治理条款，包括董事会席位、信息权、保护性条款和股权转让限制。
文章称，这套捆绑模式之所以能长期成立，原因在于私募股权长期对普通投资者封闭，个人投资者若想交易私募股份、参与价格形成，往往高度依赖企业配合。
代币化并不意味着所有企业都能立刻照搬
文中也强调了关键前提。Securitize 推进股票代币化时，已经是一家运营 10 年的成熟企业，拥有经审计的财务报表、可披露现金流，平台承载的代币化资产规模超过 40 亿美元，市场有足够信息进行估值。
但 A 轮初创企业并不相同。外界很多时候只能依据创始人履历、个人声誉和商业构想做判断。两类资产同样是股权，估值依据却完全不同。
这也是 Term Sheet 中“价值背书”仍然重要的原因。文章认为，对 A 轮项目而言，VC 的作用不只是名字出现在 cap table，更在于替缺乏公开经营数据的企业完成信用背书。相比之下，SpaceX、OpenAI 这类 Pre-IPO 晚期企业更容易推进股权代币化，因为它们的运营特征已更接近上市公司，在正式挂牌前，二级交易、要约收购、永续合约和券商研报已经能形成价格参考。
Securitize 与链上股票的两种模式
文章提到，Securitize 并不是第一家把上市股票搬上区块链的美国公司。Exodus 在 2021 年已在 Algorand 做过尝试，Galaxy Digital 也曾发行链上股权。但 Securitize 成为首家在上市首日同步发行原生链上股权的公司。
按文中描述，在 Solana 与 Avalanche 上交易的代币，与纽交所流通股票具有同等法律效力。每一枚代币都对应完整的投票权、分红权和剩余资产索取权，不是价格追踪型合成衍生品，也不是通过离岸 SPV 代持股份的收益凭证。Securitize 的代币化普通股，与链下原生股票 SECZ 权益完全等同。
文章援引 Vaidik 的梳理，将市场上的“股票代币”分成两类：一类是发行人原生发行，例如 SECZ、Exodus，代币本身就是股权；另一类是托管封装模式，例如 xStocks、Robinhood 股票代币，由 SPV 持有真实股份，投资者获得的是收益请求权。文章认为，只有前一种代币拥有完整股东权利，而这也是 VC 商业模式被重估的基础。
VC 的服务开始走向拆分
文章判断，一旦股权能够持续定价并自由流转，原本捆绑在 Term Sheet 中的服务，就不必再由同一家机构打包出售。
对于发展较成熟、具备估值基础的企业，融资与定价可以逐步交给市场层。文中给出的例子包括：Ondo Global Markets 的代币化股权锁仓总值已超过 10 亿美元；Hyperliquid 平台上，Cerebras 上市前永续合约的价格，与其纳斯达克开盘价误差仅 1.3%。
在项目背书和人脉资源方面，文章认为仍需要锚定投资人，但领投资金与品牌信用不必一定来自红杉、a16z 这类大型机构。文中提到，Elad Gil 通过规模约 15 亿美元的单人基金，也可以完成领投并提供品牌背书。
配套环节则逐渐被细分服务商承接。文章列举称，Fairmint、Pulley 负责股权台账管理；Coinbase 在 2025 年 7 月收购 LiquiFi，布局代币行权赛道；2025 年 10 月收购的 Echo 主打融资工具；Magna、Sablier 负责分期行权业务。按文中说法，到了 2026 年，创始人已经可以自行组合这些工具，获取过去通常需要通过 VC 一并采购的后台能力。
公司治理也开始出现可编程化趋势。文章称，Fairmint 的架构支持类似 SAFE 的持续募资模式，可按预设规则自动完成股权转换；行权锁定期和兑现规则则由智能合约执行，而不再只依赖律师起草的书面文件。
流动性改变持股与退出逻辑
在作者看来，代币化股权带来的另一项变化是二级流动性扩容。企业员工和早期投资人将拥有更多退出渠道，不必一直等到 IPO 才能减持变现。
文章称，持续流动性会改变创始人与员工理解股权的方式。当股份可以随时交易，行权锁仓周期与变现窗口期背后的利益安排也会变化。过去，员工往往要等 4 年才可能参与要约收购；新模式下，则可以直接连接二级市场。
不过，文中也提醒，这类安排并非没有代价。作者以加密行业为例称，Arbitrum 的 ARB、Optimism 的 OP 等二层网络治理代币在上线后即可交易，行权到期后团队代币集中抛售，价格与网络实际运营状况可能脱钩，创始人也可能被迫花费大量精力关注二级市场表现。
文章同时指出，这一类比并不完全对应，因为 ARB、OP 属于治理代币，而非企业股权，价格更多反映生态活跃度而不是公司经营业绩。但文中认为，两者暴露出的激励机制冲突相似。即便有 Reg D 506(c) 合格投资者准入、144 规则锁仓要求和多年限售约定，也只能缓和集中抛售，无法从根源上消除问题。
哪些价值仍然留在 VC 手中
文章认为，后续追加投资仍是 VC 服务包中最后一个尚未出现成熟代币化替代方案的部分。
原因在于，当前已落地的监管框架——包括 SEC 批准的 DTCC 试点、纳斯达克代币交易系统，以及 DTCC 计划在 10 月上线的相关业务——都面向罗素 1000 成分股等已上市企业。现阶段并不存在合规渠道，允许 A 轮初创企业的代币化股权在这些平台公开交易。
作者借用音乐产业变化做类比：流媒体时代让发行环节商品化，但唱片公司并未消失，真正稀缺的仍是 A&R 这类艺人挖掘和价值判断能力。文章判断，VC 行业可能也会沿着类似路径演进：所有权登记、价格发现、股份划转、按期解锁行权等标准化流程，会先被代币化和市场化；而凭借声誉推动下一轮融资、帮助企业赢得大客户、吸引资深人才加入的能力，仍然难以被技术替代。
文末称，任何一次服务解绑，最终都可能迎来新一轮整合。1986 年伦敦金融“大爆炸”拆分经纪商与做市商业务后，不到 10 年，全能银行又重新整合了这些环节。对创业者来说，变化在于过去只能从 VC 一站式获取资金、估值、背书和治理配套，如今这些服务正被拆成多扇独立的门。创始人需要的服务并没有减少，只是不必再向同一家机构统一采购。至于 A 轮企业未来即便实现股权上链，仍需要有人先做出那个最关键的判断：这份股权是否值得被推向市场。