DEXE 在 2026 年 7 月中下旬经历了极端波动。根据文中梳理，7 月 12 日该代币最高触及约 49.43 美元，7 月 13 日起转跌，7 月 21 日一度从约 46.93 美元跌至 5.648 美元，单日最大跌幅接近 88%；若从高点计算，11 天内最低跌至约 1.56 美元，累计跌幅达到 96.8%。
围绕这轮暴跌，用户 @choc07_ 连续发文，将怀疑对象指向 DWF Labs、Falcon Finance 和 Ceffu，并称其朋友在 DEXE 交易中亏损接近 170 万美元。相关推文链接为：https://x.com/choc07_/status/2084230250171605304。
这场争议之所以复杂，在于外部看到的并非简单的“某钱包直接把代币打进交易所后卖出”。文章梳理认为，相关 DEXE 可能经过 Falcon、Ceffu 和 MirrorX 这套机构托管与镜像交易体系，最终进入 Binance 交易系统并形成卖压。眼下能够确认的事实主要包括：DEXE 暴跌期间，Ceffu 标记地址曾累计向 Binance Deposit 地址转入大量 DEXE；DWF 与 DeXe 存在正式流动性合作；Falcon 与 DWF 关系紧密，且官方明确支持 DEXE 抵押、Ceffu 托管和镜像交易。
价格暴跌前后，DWF 为何成为怀疑对象
DWF Labs 是加密市场中活跃的投资与做市机构，业务覆盖项目投资、代币做市、流动性管理和二级市场交易。文章指出，当项目与 DWF 建立流动性合作后，DWF 可能会获得或借入项目代币，并将其部署到不同交易平台，用于提供买卖深度，同时配合现货交易、合约对冲、跨交易所调仓和库存管理等操作。
2024 年 4 月，DeXe DAO 通过了与 DWF Labs 建立流动性合作的提案。DWF 也公开确认，这项合作已获 DeXe DAO 治理批准，并通过链上方式执行。链上监测还显示，DWF 此前曾收到 30 万枚 DEXE，之后将这批代币用于长期质押。
这部分公开信息至少说明两点：其一，DWF 是 DeXe 正式引入的流动性合作伙伴；其二，DWF 历史上确实持有并控制过相当数量的 DEXE，具备参与 DEXE 做市、调仓、对冲和风险管理的条件。这也是外界把矛头首先指向 DWF 的主要原因之一。
Falcon Finance 与 DWF 的公开关联
文章将 Falcon Finance 视为理解整件事的关键一环。Falcon 是围绕合成美元、通用抵押资产和收益策略搭建的协议，用户可以将 BTC、ETH、稳定币及其他加密资产存入 Falcon，作为抵押品铸造其合成美元 USDf，在不直接卖出原始资产的情况下获取美元流动性。之后，Falcon 会围绕这些抵押资产执行不同的收益和风险管理策略。
文中指出，Falcon 并非只是把抵押资产锁在链上合约中。它可以通过机构托管平台和中心化交易所账户，对抵押资产进行套期保值、基差交易、资金费率套利、跨市场套利和流动性管理。DEXE 也是 Falcon 官方支持的抵押资产之一。换句话说，理论上 DEXE 持有者可以将 DEXE 存入 Falcon 并铸造 USDf，随后 Falcon 可根据自身策略，对这部分 DEXE 进行托管、对冲、调仓或交易。
如果某种抵押资产价格剧烈波动、整体风险敞口上升，或触及系统预设风险阈值，Falcon 理论上还可以降低相关资产敞口，卖出现货、调整合约仓位，甚至对抵押物进行清算，以保证 USDf 的偿付能力和系统稳定性。由此，Falcon 不仅具备接收 DEXE 的条件，也具备在特定情况下处置 DEXE、进行对冲或卖出的制度与交易能力。
更受关注的是 Falcon 与 DWF 的关系。Falcon 官方曾把自己描述为由 DWF Labs 支持的协议；DWF 管理合伙人 Andrei Grachev（@ag_dwf）同时也是 Falcon 的核心负责人之一。文章据此认为，双方在核心人员、机构资源、交易能力和风险管理体系上存在明显重叠。DWF 也曾公开把 Falcon 描述为其资产定价、风险管理和机构交易能力的一种延伸，因此两者并非普通的投资方与被投项目关系。
Ceffu 与 MirrorX：链上转账之外的交易通道
Ceffu 是一家面向机构客户的数字资产托管平台，前身为 Binance Custody。对于大额机构资金而言，直接把全部资产长期放在交易所热钱包中，通常会带来平台风险、对手方风险，以及权限管理、资产隔离、审计、合规与风控方面的问题。Ceffu 提供的服务，是让机构将真实资产保存在相对独立的托管体系中，同时通过结算与技术机制，让这些资产仍可用于交易、对冲和资金管理。
本次事件中被点名的地址为 0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8，已被 Etherscan 标记为 Ceffu 2。文章称，大量 DEXE 正是从这一 Ceffu 标记地址转入 Binance 相关充值体系。
更关键的是 MirrorX 机制。按照文中介绍，机构可以把存放在 Ceffu Prime Wallet 中的真实资产按一定比例映射到指定的 Binance 子账户。真实代币仍留在 Ceffu 托管体系中，但机构可先在 Binance 获得相应的镜像余额或交易额度，用于现货、保证金和衍生品交易。
这意味着，机构不一定需要先把真实代币从 Ceffu 转进 Binance，理论上就可能提前在 Binance 完成交易、对冲或卖出。相应时间线可能是：真实 DEXE 留在 Ceffu，先通过 MirrorX 映射到 Binance 子账户；机构使用镜像余额完成交易；之后再进行链下或链上的资产结算。因此，外部在链上看到的转账时间，不一定就是机构真实的卖出时间。
在这一框架下，三方的公开角色被归纳为：DWF Labs 是 DeXe 的流动性合作伙伴，并具备代币做市、交易和风险管理能力；Falcon Finance 支持 DEXE 抵押，并可围绕托管资产执行收益、对冲和风控策略；Ceffu 则负责机构资产托管，并通过 MirrorX 将托管资产接入 Binance 交易账户。
Ceffu 向 Binance 转入 DEXE 的链上记录
文中列出的 DEXE 以太坊合约地址为 0xde4EE8057785A7e8e800Db58F9784845A5C2Cbd6，对应 Etherscan 页面为：https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6。
涉及的 Ceffu 地址同样给出链上核验链接：https://etherscan.io/address/0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8，以及对应代币页：https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6?a=0x3a3c006053a9b40286b9951a11be4c5808c11dc8。
文章引用链上分析师 Ai 姨的统计称，从 2026 年 7 月 13 日开始，Ceffu 累计分 6 笔向 Binance 转入 797,917.24 枚 DEXE。按照每笔链上转账发生时的代币价格计算，这批 DEXE 当时总价值约为 615 万美元。对应资料包括：
- Ai 姨原始分析：https://x.com/ai_9684xtpa/status/2080677489383469496
- 吴说转发数据：https://x.com/wublockchain12/status/2080698854362734808
- Foresight News 报道：https://foresightnews.pro/news/detail/109461
- Binance Square 汇总：https://www.binance.com/en-JP/square/post/348291840298913
之所以从 7 月 13 日开始统计，是因为 DEXE 在 7 月 12 日见到约 49.432 美元高点，并在次日开始进入下跌阶段。这组数据所反映的是：在 DEXE 自历史高点回落后，Ceffu 托管体系持续向 Binance 转入接近 80 万枚 DEXE，而且这些转账时间与整个下跌周期存在明显重合。
另一位链上调查者将统计时间扩大到 2026 年 2 月。按其整理，从 2026 年 2 月至事件发生后，Ceffu 地址累计通过 8 条资金路径向 Binance Deposit 地址转入 854,149.537853 枚 DEXE。相关调查链接包括：https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584 以及 https://x.com/banbendaan。
其中，规模最大的一笔发生在 2026 年 7 月 22 日，数量约 719,727 枚 DEXE。调查者追踪到的主要路径有两类：一类是从 Ceffu 直接进入 Binance Deposit；另一类是先从 Ceffu 转至中转地址 0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32，再进入 Binance Deposit。相关复盘链接包括：https://www.binance.com/en/square/post/348892685508641，以及中转地址 Etherscan 页面：https://etherscan.io/address/0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32。
这一时间点本身也构成争议。DEXE 最剧烈的下跌发生在 7 月 21 日，当天一度从约 46.93 美元跌至约 5.648 美元。但最大一笔 71.97 万枚 DEXE 的链上转入发生在 7 月 22 日，也就是主要暴跌之后。若仅按普通链上充值逻辑理解，这笔 7 月 22 日才进入 Binance 的代币，无法直接解释 7 月 21 日已经发生的砸盘行为。正因为如此，调查者才引入 MirrorX 机制来解释“交易先发生、链上转账后出现”的可能时间差。
文中还提到，在部分大额转账或结算操作前，中转地址 0x98e50... 曾发起一笔约 2 枚 DEXE 的小额测试转账，交易哈希为 0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c。相关链上核验链接分别为：https://etherscan.io/tx/0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c 和接收地址页面 https://etherscan.io/address/0xA072A49B9DF8b07f493E38EE4991B7CbA7296593。文章认为，这类小额测试在机构大额转账前较为常见，主要用于确认地址、充值通道、代币合约和交易所入账状态。
把现有链上事实拼接起来，至少可以确认几件事：Ceffu 2 是已被标记的机构托管地址；该地址在 DEXE 下跌阶段持续向 Binance 转入 DEXE；7 月 13 日以后共 6 笔、累计约 79.79 万枚；若拉长到 2 月后，共统计出 8 条路径、约 85.41 万枚；最大一笔约 71.97 万枚，发生在 7 月 22 日；部分资金直接进入 Binance Deposit，部分先经 0x98e50 中转后再进入 Binance Deposit。
文章据此认为，链上证据能够证明的是：Ceffu 托管体系中确实存在规模较大的 DEXE；这些 DEXE 在暴跌前后陆续进入 Binance 充值体系；转账规模足以对流动性相对有限的 DEXE 市场形成影响；最大一笔转账发生在主要暴跌之后；MirrorX 在技术上可以解释交易时间与链上转账时间之间的错位。至于这些交易究竟由谁发起、是否由 DWF 或 Falcon 控制，目前链上记录本身并不能直接给出最终答案。
为何外界把怀疑进一步指向 Falcon
文章认为，单看 DWF 公开地址曾接收并质押的 30 万枚 DEXE，并不足以解释这次接近 80 万枚 DEXE 的大额转入。如果这批代币确实与 DWF 有关，它们未必全部来自 DWF 公开可见的做市钱包，背后可能还存在规模更大的资产来源。
从目前公开可验证的信息看，Falcon Finance 被视为唯一能够较完整解释这批 DEXE 如何进入 Ceffu 的已知体系。原因在于，Falcon 明确支持 DEXE 作为抵押资产，用户或机构可将 DEXE 存入 Falcon 并铸造 USDf；根据 Falcon 公布的存款流程，抵押资产不会全部停留在普通链上合约中，而会进入第三方机构托管体系，其中明确包括 Ceffu。文中引用的资料为：https://falcon.finance/falcon-finance-hits-100m-tvl-in-closed-beta 和 https://docs.falcon.finance/mechanism/user-deposit-process。
文章还提到，Falcon 官方明确披露，其会使用 Ceffu 和 MirrorX 作为托管及场外结算基础设施。真实资产可以继续留在 Ceffu，Falcon 则通过镜像仓位在 Binance 等中心化交易所执行现货、杠杆、衍生品交易及风险对冲。
与此同时，文章认为 DeXe 项目方本身基本可以被排除在这次大额转入路径之外。公开链上记录暂未显示 DeXe Foundation 或 DAO 金库曾将大量 DEXE 存入 Ceffu，大部分项目方供应仍保存在 DAO 金库、团队锁仓及其他已知合约中。DeXe 官方也明确回应称，Foundation 和 DAO 金库没有参与此次卖出。
其他常见做市商方面，文章称目前未看到 Wintermute、GSR、Jump 等机构公开将 DEXE 作为主要抵押或管理资产，也未发现它们通过 Ceffu 大规模运作 DEXE 的明确记录。
当然，Ceffu 本身是通用机构托管平台，理论上任何持有大量 DEXE 的机构客户都可能把资产存入 Ceffu。文章并未排除“某个身份尚未公开的大型 Ceffu 客户独立持有并转入这批 DEXE”的可能。但在当前公开信息范围内，Falcon 是唯一同时满足以下条件的已知主体：
- 正式支持 DEXE 作为抵押资产；
- 具备汇集不同用户和机构 DEXE 的条件；
- 明确使用 Ceffu 托管用户资产；
- 明确使用 MirrorX 进行场外结算和镜像交易；
- 具备在 Binance 执行交易、对冲和风险处置的能力。
基于这些公开路径，文章给出的推断是：有能力且有合理场景将接近 80 万枚 DEXE 汇集并转入 Ceffu 的，基本只剩 Falcon Finance，或通过 Falcon 存入 DEXE 的大型机构客户。这样也能解释，为何进入 Ceffu 的 DEXE 数量明显高于 DWF 公开地址中可观察到的 30 万枚持仓，因为 Falcon 可能管理着来自项目合作方、机构客户和普通用户的更大规模 DEXE，并统一进入 Ceffu 的托管与结算体系。
再叠加 Falcon 与 DWF 的紧密关联，外界由此形成了一条更复杂的怀疑链条：规模更大的 DEXE 先汇集至与 DWF 高度绑定的 Falcon 体系，再进入 Ceffu 托管，并通过 MirrorX 在 Binance 完成交易和后续结算。文章强调，这是一条基于公开业务模式和链上路径的怀疑方向，而不是已经坐实的结论。
历史争议为何放大了这次市场怀疑
文章指出，DWF 不是第一次因代币暴涨暴跌、做市账户交易及高位出货等问题受到质疑。此前 ESPORTS、SIREN、YGG、DODO、C98 和 CYBER 等多个代币都曾出现与此次 DEXE 相似的争议。
其中最典型的是 2023 年 YGG 事件。文章称，DWF 作为 YGG 的重要合作方和做市商，在 Andrei Grachev 公开宣传 YGG 后，代币价格出现明显拉升；随后链上数据显示，DWF 相关地址在价格高位附近分批向 Binance 转入接近 500 万枚 YGG，YGG 价格随即大幅回落。
2024 年 5 月，《华尔街日报》报道称，Binance 内部市场监察团队曾就 DWF 的交易行为展开调查，并认定 DWF 在 2023 年进行了超过 3 亿美元的可疑对倒交易，同时涉嫌操纵 YGG 及至少另外 6 种代币价格。文章称，调查团队一度正式建议 Binance 终止与 DWF 的合作，但 Binance 最终认为相关证据不足，负责调查的人员随后也被解职。DWF 当时公开否认市场操纵，并将相关质疑定性为竞争对手推动的 FUD。
更早的 DODO、C98 和 CYBER 等代币，在 2023 年 DWF 发布合作消息，或相关资金地址出现动作后，也曾出现短期快速上涨、随后迅速回落的行情。社区据此总结出一种反复出现的模式：通过 OTC、投资或做市合作获得大量筹码，再利用做市账户制造交易量和价格动量，随后在高位向交易所转入代币，并伴随价格大幅回撤。对于这些质疑，相关交易通常又会被解释为正常的做市、风险对冲或库存管理。
进入 2026 年，类似争议继续出现。文章提到，5 月 ESPORTS 曾出现单日超过 90% 的闪崩，市值蒸发超过 1 亿美元；链上数据显示，在崩盘前约 5 天，约 1990 万枚 ESPORTS、当时价值约 1390 万美元，被转入一个与 DWF 关联的 Kraken 地址，项目方随后发声明指责做市商合作伙伴未经授权抛售代币。SIREN 则在 6 月大幅上涨后两次出现超过 90% 的暴跌；链上分析显示，单一实体对 SIREN 的控盘比例一度达到约 88.5%，相关钱包集群被指向 DWF Labs，ZachXBT 等链上调查者也多次公开讨论这些地址与 DWF 的关联。
正是在这些历史争议背景下，DEXE 暴跌后，DWF 再次成为市场重点怀疑对象。文章认为，无论是参与项目做市、掌握大量代币、建立空头仓位，还是在关键时间点卖出现货，DWF 此次围绕 DEXE 的操作，与其过去多次引发争议的交易模式存在相似之处。
DWF 的回应：承认曾开空、平空和卖出现货
8 月 4 日，DWF Labs 联合创始人 Andrei Grachev 发布关于 DEXE 交易的声明。根据文章转述，Andrei 表示，DWF 在 2024 年大量买入 DEXE，2025 年卖出其中一部分并实现利润；在 2025 年 10 月 10 日前后，DWF 又再次大量买入 DEXE，并在 2026 年上半年通过建立空头仓位，对已获得的浮盈进行风险对冲。
Andrei 的解释是，后来 DEXE 永续合约资金费率转为负值，继续持有空头仓位需要承担较高资金费用，因此 DWF 选择关闭相关空单。与此同时，为提高现金储备，DWF 又卖出了一部分 DEXE 现货。也就是说，DWF 没有否认自己交易和卖出过 DEXE，而是把这些操作定义为正常的获利了结、风险对冲和现金管理。
Andrei 还强调，DWF 的所有买入和卖出都发生在中心化交易所，相关交易所掌握 DWF 的账户 UID 和完整交易记录，可以随时核验。原始回应链接为：https://x.com/ag_dwf/status/2084589747633111463。
这份声明确认了数个此前外界猜测中的关键点：DWF 长期大量持有 DEXE；曾卖出部分现货；曾持有 DEXE 空头仓位；并在 2026 年上半年进行过平空和现货减仓。
不过，文章认为 DWF 的回应仍回避了若干关键问题：
- Andrei 没有披露 DWF 具体卖出了多少枚 DEXE，也没有公布现货卖出的时间和成交均价，外界无法判断这些卖单是否集中发生在 DEXE 高点或暴跌前夕；
- DWF 没有说明其空头仓位的具体规模、开仓时间、开仓价格和平仓时间，也没有解释这些空头仓位是否在 DEXE 下跌过程中获得巨额收益；
- DWF 没有回应是否使用过 Ceffu 托管 DEXE，也没有说明是否控制或使用过相关 Binance MirrorX 子账户；对于 Ceffu 在暴跌前后向 Binance 转入接近 80 万枚 DEXE，Andrei 的声明没有给出解释；
- DWF 没有说明其与 Falcon Finance 在这批 DEXE 资产中的具体关系。Falcon 是否持有或管理大量 DEXE、是否通过 Ceffu 和 MirrorX 执行交易，以及相关交易是否由 DWF 团队参与，仍无公开答案；
- 虽然 Andrei 反复强调交易所可通过 UID 核验全部交易，但 DWF 并未主动公开相关账户记录，也未表示愿意接受独立第三方审计或公布脱敏后的成交数据。
因此，DWF 已经承认参与了 DEXE 的买入、卖出和空头交易，但截至目前，公开回应仍不足以证明这些操作只是普通风控，而非造成或放大此次暴跌的重要因素。
DeXe、Falcon、Binance 和 Ceffu 的公开表态
7 月 28 日，DeXe Protocol 官方就价格剧烈波动作出回应。DeXe 表示，协议在整个行情波动期间始终正常运行，没有发生漏洞利用或其他安全事故；DeXe Foundation 和 DAO 金库没有在这一轮行情中卖出 DEXE，也没有从这次价格波动中获得任何收益。DeXe 还称，目前没有经过验证的解释能够说明 DEXE 为何经历如此剧烈的上涨和下跌，因此项目方不会对原因作出猜测。原始回应链接为：https://x.com/DexeNetwork/status/2082113197956321310。
这份回应基本切割了项目方与此次抛售行为的关系。至少从官方表态看，可以排除协议遭攻击、Foundation 直接卖币以及 DAO 金库向市场抛售 DEXE 等几种可能。但 DeXe 并未回应 DWF 在此轮行情中的具体交易情况，也未说明 Falcon 是否持有或管理大量 DEXE、Ceffu 地址中的代币归属何方，以及这些资产是否通过 MirrorX 被映射到 Binance 交易。
Falcon Finance 方面，文章称其截至目前尚未就 DEXE 暴跌和 Ceffu 大额转账发布专项声明。考虑到 Falcon 公开支持 DEXE 作为抵押资产，也明确使用 Ceffu 托管，并可通过镜像仓位在中心化交易所执行交易、对冲和风险管理，它被视为当前路径中的关键角色。但 Falcon 尚未说明，在 DEXE 暴跌前平台内究竟存在多少 DEXE 抵押资产；是否有大量 DEXE 进入 Ceffu 托管；暴跌期间是否触发过风险减仓、现货出售或抵押物清算；接近 80 万枚转入 Binance 的 DEXE 是否来自 Falcon 管理的资产。
Binance 和 Ceffu 同样没有就此次事件发布公开回应。Ceffu 未披露相关 DEXE 的客户归属，也未说明这些资产是否来自 Falcon；Binance 也没有公开相关 MirrorX 子账户的持有人、交易记录和结算信息。因此，外部目前只能看到大量 DEXE 最终从 Ceffu 转入 Binance Deposit，却无法确认这些代币是否早在链上转账之前，就已通过 MirrorX 映射到 Binance 并完成交易。
文章最后提到，社区目前也在呼吁 Binance 对 DWF 所提到的账户 UID 进行核查。既然 Andrei 已主动表示交易所掌握完整记录，理论上 Binance 可以确认 DWF 的买入、卖出、平空和现货减仓分别发生在什么时间，是否与 DEXE 的极端行情直接重合。