随着朝鲜相关黑客组织持续对加密行业构成威胁，市场对去中心化金融安全性的担忧再度升温。Digital Asset联合创始人兼首席执行官Yuval Rooz近日表示，凭借其独特的“护栏”设计，Canton网络能够显著提升对恶意参与者的防范能力，使朝鲜黑客惯用的渗透路径难以在该网络中复制。
Rooz是在讨论近期安全事件时作出上述表态的。就在上个月，Kelp DAO遭遇约2.9亿美元黑客攻击，进一步打击了市场对DeFi协议安全性的信心。与此同时，TRM Labs报告显示，自2017年以来，朝鲜黑客已窃取超过60亿美元加密资产。这类数据不仅令原生加密项目承压，也让华尔街机构愈发重视自身在风险控制上的受托责任。
机构最担心的是“坏人进入系统”
Rooz指出，在Kelp DAO事件发生之前，Canton团队就已经不断收到金融机构关于朝鲜黑客风险的咨询。对于传统金融机构而言，问题不仅是资产是否可能受损，更在于它们必须确保自身系统不会被国家支持的恶意行为者利用。这种要求来自机构合规、风险管理以及受托责任的现实约束。
他强调，传统机构需要向客户和监管层证明，自己具备阻止不法分子接入系统的能力。也正因如此，单纯强调“无需许可”的开放性，未必能够满足大型金融机构在真实业务场景下的需求。
Canton的“护栏”设计成核心卖点
据Rooz介绍，Canton是一个公共但许可化的区块链网络，参与者可以为其创建的子网络或发行的数字资产设置相应规则与限制。这些“护栏”意味着，网络参与者能够针对访问权限、交互范围以及资产流转方式增加额外控制层，从而减少攻击者通过长期潜伏、权限提升等方式完成渗透的机会。
Rooz认为，随着朝鲜黑客从早期的网络钓鱼逐步演变为持续数月的深度渗透行动，单靠传统意义上的链上透明性已不足以构成完整防线。相比之下，能够在网络层和资产层进行精细化控制的架构，更容易获得机构采用。
不过，这种设计也一直存在争议。自Canton网络于2024年推出以来，不少加密原教旨主义者认为，这种允许参与者限制用户控制权的架构，并不符合“真正的区块链”精神。在他们看来，过多的可控性可能削弱去中心化的根基。
Arbitrum冻结资金事件再掀争议
围绕安全与去中心化的冲突，近期另一个典型案例是Arbitrum的应急处置。在Kelp DAO遭攻击后，Arbitrum由12名成员组成的安全委员会采取行动，冻结了攻击者遗留在该以太坊二层网络上的7100万美元资金。此举虽然被部分市场参与者视为必要的止损措施，但也引发外界对DeFi是否仍保持“无需许可”本质的讨论。
Rooz对此持相对务实态度。他认为，不应将此类冻结行为简单视为负面事件。在他看来，DeFi领域长期存在一种矛盾心理：既希望获得最大程度的自由，又试图规避所有风险。但在现实环境中，绝对自由与绝对安全往往难以兼得。
他同时承认，Canton的参与者也可以构建近似以太坊或Solana那样开放的环境，但对于面向消费者的大多数应用而言，安全参数和风控机制很可能会逐渐成为“标配”，而非例外。
稳定币发行方的分歧也说明行业路线未定
稳定币领域的实践同样反映了这场路线之争。Rooz提到，在朝鲜相关攻击者曾利用基础设施转移资金后，USDC发行方Circle表示，若无法院命令，不会随意冻结稳定币。而另一边，Tether则已与执法机构合作，冻结被指与非法金融活动相关的资金。
这表明，即便是加密市场最核心的支付与结算工具，不同发行方对于“安全优先”还是“中立执行”的理解仍存在明显差异。未来随着监管趋严和机构资金加速入场，这种分化可能进一步加深。
市场影响：机构采用或更偏向“可控型区块链”
从市场层面看，Rooz的表态释放出一个清晰信号：在大规模机构采用尚处推进阶段的背景下，兼顾开放性与可控性的区块链架构，可能更容易赢得传统金融机构青睐。尤其是在朝鲜黑客、跨链攻击和协议漏洞频发的环境下，机构资本未必会优先选择“最去中心化”的网络，而更可能选择“风险最可管理”的方案。
这对行业意味着两方面影响。其一，未来公链和DeFi协议可能需要在治理、权限管理和应急响应机制上做出更多妥协，以换取更广泛的机构接纳。其二，市场关于“去中心化纯度”的争论不会消失，反而会随着更多冻结、回滚或访问限制措施出现而持续升温。
总体来看，Canton网络所代表的，并非单一技术路线之争，而是整个加密行业正在面对的一道选择题：当安全风险足以动摇市场信心时，行业究竟应坚持绝对开放，还是接受一定程度的可控性来换取更高安全性与合规性。至少从华尔街机构的需求来看，答案正越来越偏向后者。