eCash分叉方案把争议直接指向中本聪持有的约110万枚 BTC。按传统分叉逻辑，这批自 2009 年以来从未转动的资产，通常会在新链上按原地址镜像生成对应代币；但 LayerTwo Labs 首席执行官 Paul Sztorc 提出，只向中本聪地址记入60万枚 eCash，其余50万枚 eCash分配给为 eCash 项目提供资金的早期贡献者。
这一安排迅速引出“是否侵犯产权”的争论。面对 X 平台上关于“盗窃”的批评，Sztorc 否认存在不当行为，称这种做法不构成技术意义上的盗窃。但争议没有停在技术层面。围绕这批从未动用的币，讨论很快转向比特币最核心的规则边界。
未动用地址为何成为争论中心
中本聪相关地址长期未发生转账，在比特币社区里一直被视作公平性与透明度的象征。文章援引的观点认为，这些币的特殊之处，不只是数量大，更在于它们从创始人本人开始就没有被例外对待。也正因如此，把这部分权利重新分配给新项目，哪怕不触犯链上技术规则，仍会触及强烈的伦理问题。
Abundant Mines 首席执行官 Beau Turner 对 CoinDesk 表示，比特币的核心原则之一是普遍适用的财产权，任何专门针对中本聪币的干预，都会构成严重的伦理失误。社区担心的并不只是这一次分叉本身，而是如果创始人地址都能被重新定义，其他���币者的权利边界也会变得模糊。
冻结旧地址的讨论被重新点燃
与 eCash 方案并行发酵的，还有关于是否应冻结或限制部分老旧、较不安全地址的讨论，其中就包括被认为属于中本聪的地址。这个议题之所以敏感，在于比特币长期强调不可更改性与社会契约。一旦例外被接受，链上规则与社区共识之间的关系就会被重新审视。
《Principles of Bitcoin》作者 Vijay Selvam 表示，无论理由是什么，冻结中本聪的币都会从根本上损害比特币的货币属性。在他的表述里，一旦这种先例出现，用户将难以确信自己的资产权利不会在下一次争议中被突破。文章同时提到，他原本希望比特币能像数字黄金一样跨代保存价值，而这类分叉会削弱这种叙事。
eCash被视作替代方案，也被看作施压工具
Sztorc 过去曾推动通过 BIP300 和 BIP301 将侧链整合进比特币，但这些提案一直没有获得广泛支持。现在的 eCash 分叉，被部分人视为替代路径，也被看作在原有方案迟迟未获采纳时施加影响的一种方式。Sztorc 还表示，如果 BIP300 和 BIP301 在网络中激活，他可能放弃 eCash 计划。
截至文章发布时，开发者社区尚未对这一呼吁作出回应。eCash 分叉能否形成持续的经济价值，眼下也没有明确答案。文章给出的判断是，当前围绕该方案的社会压力和伦理摩擦，已经压过技术设计与财务安排本身；与此前一些难以保值的分叉不同，这次争论把焦点重新拉回到比特币对产权和规则一致性的承诺。