欧洲加密货币监管的下一个战场已不再是要不要监管，而是由谁执笔。欧盟领导人正在权衡欧盟委员会的一项提案：将欧洲最大加密资产服务提供商的直接监管权从国家监管机构手中转移至总部位于巴黎的欧洲证券和市场管理局，这意味着前线控制权将发生根本性转移。
法国、奥地利和意大利认为这一举措早已过时。在2025年9月的联合文件中，三国的市场主管部门呼吁建立“更强有力的欧洲框架”，认为需要通过集中监管来解决各国在授权企业方面的“重大差异”，并遏制监管套利行为。
马耳他：时机未到，风险难测
马耳他金融服务管理局并不买账。该机构发言人告诉CoinTelegraph，现在引入集中监管等结构性变革“为时过早”。《加密资产市场法规》刚刚全面适用，其“对市场和市场参与者的影响仍在评估中”。马耳他方面强调，这不是国家利益之争，而是关乎“监管时机与有效性”，以及维护欧洲对加密企业的吸引力。
马耳他律师事务所GTG的律师Ian Gauci——马耳他原版加密规则手册的设计者之一——指出，马耳他论点“并非管辖权之争”，而是“触及结构本身，以及无论它在联盟何处应用都将如何运作”。他认为，欧盟的方案“不是针对制度性跨境公司”，而是对现有工具（如同行评估）的忽视。
集中监管的支持者：效率与保护的旗帜
ESMA已经在领导监管趋同工作，包括对马耳他一家CASP授权进行的快速审查（广泛报道为OKX）。该审查发现马耳他在监管设置上符合预期，但该公司的授权“本应更加彻底”。支持集中化的人士认为这一事件证明了集中监管的必要性。ESMA发言人称，对大型跨境公司实施单一监管将带来“更高效、更协调的监管”，加强投资者保护，并减少“择地行诉的风险”。
法国、奥地利和意大利在立场文件中警告，各国实践差异可能破坏投资者保护和欧洲数字资产市场。他们认为，只有集中权力才能消除这些差异。
但OKX欧洲CEO Erald Ghoos反驳称，该公司自2021年起一直受到马耳他高标准监管，其MiCA授权反映的是多年合作关系，“并非加速流程”。在MiCA仍在推广之际，没有证据显示现有模式正在失败，因此集中化看起来更像“政治决定”。
结构性风险：拆分监管的隐患
Gauci更深层的担忧是结构性的：大型企业作为单一系统运营，但提案将监管权分割给ESMA、各国当局和反洗钱管理局，而数字运营韧性法案却期望对IT风险有一个集成视图。“一旦你这样拆分监管，这种统一性就消失了，”他警告说，在危机中问责制将变得支离破碎。
他质疑欧洲是否重视监管深度而非规模。早期行动者在一个快速发展的行业中建立了专业知识和近距接触；如果仓促剥离这些，欧洲可能用距离取代它，消除“司法管辖区首先投资于严肃监管能力的激励”，并促使企业离岸——这正是政策制定者想要避免的。
市场影响分析：这场博弈不仅仅关乎监管权力分配。如果集中监管方案通过，加密企业选择注册地的策略将完全改变——不再需要寻求“友好”的小国监管者，而需直接面对ESMA的全国统一标准。这可能导致加密企业的合规成本上升，但降低了监管套利空间。短期来看，市场不确定性增加，尤其是已在马耳他获得授权的交易所可能面临重新审核；长期来看，若监管统一能提升投资者信心，欧洲加密市场或将迎来更健康的发展。不过，Gauci提醒，分裂的监管架构反而可能让系统在危机中更加脆弱。投资者应密切关注欧盟立法进程，以及各国监管机构与ESMA之间的权力博弈结果。