ETH 主网上周出现了一个新的“抽卡”项目。Fake World Assets 上线仅一周多，收入就达到约 130 万美元，排在过去 7 天加密应用收入排行榜第 15 名。与此同时，协议代币 $FWA 从首次开盘约 47550 美元市值，一度冲到约 3880 万美元市值。
对比之下，Collector Cards 虽然仍保持强劲收入势头，但其代币 $CARDS 已经从一个月前一度接近 9000 万美元市值的高点，回落到约 2887 万美元市值。围绕“抽卡”这条线索，市场的关注点开始转向 ETH 主网上的 FWA。
TokenWorks 再次押中高热度玩法
FWA 背后的团队是 TokenWorks。这个团队此前做过“朋克策略”PunkStrategy，后者曾在一个月内跑到最高 3 亿美元市值。
不过，TokenWorks 并非每个项目都能跑出来。它此前推出的 TTT，即 Ten Thousand Tokens，大致诞生在 Uniswap v4 hook 热潮的中后期。这个项目的玩法是，只有持有 NFT 才能在平台上发币；NFT 总量为 10000 个，对应平台最多只能发 10000 个代币；手续费由发币人、所有 NFT 持有者以及协议方分配。
但由于没有出现热门标的，这个平台上线后不久，NFT 价格就出现了大幅下跌。
作者提到，自己起初也错过了 FWA，因为一开始看上去它只是一个简单的“NFT 抽卡”产品。真正让它和普通抽卡项目拉开差距的，是围绕 $FWA 设计出的代币飞轮。
FWA 的池子如何运作
$FWA 不能在外部直接买入。想拿到这个代币，用户必须参与“抽卡”。
协议池子中的 NFT 由玩家自行存入。存入 NFT 时，玩家还需要同时存入 ETH，形成双边流动性。换句话说，每个存入资产的玩家，实际上都开了一个自己的池子。
在这套设计里，存入的 ETH 越多，对应 NFT 被抽中的概率就越小。文中举例称，一个与 276 枚 ETH 配对的 CryptoPunks，其被抽中的概率只有 0.0000061%，也就是理论上需要抽 1000 多万次才有可能被抽走。而协议从 7 月 3 日运行至今，总共只发生了 73884 次抽奖，平均每天 3000 多次。
同一个例子里，这个 CryptoPunks 的存入者在一天多时间内已经获得 12.7213 ETH 收入。文中将收入来源拆成了三部分：
- 每次有人抽奖，协议固定收取 1% 费用；
- 如果有人抽到满意的 NFT 并选择保留，协议会从该 NFT 存入者收益中抽取其产生收入的 1%；
- 大多数玩家抽到的是普通 NFT，往往会立刻以 85% 折扣卖回给对应的存入者，这部分价差会形成收入。
对存入 NFT 和 ETH 的玩家来说，能分到多少，不取决于存入资产规模，而取决于自己存入的 NFT 能在池子里存活多久。只要 NFT 一直没有被抽中，就能持续分润；一旦被抽走，分红就停止，玩家需要重新存入新的 NFT。
这也解释了为什么玩家会倾向于往池子里放入更多 ETH。ETH 越多，NFT 越不容易被抽中，池子就越“厚”，分润持续时间也可能更长。按文中的总结，这个设计很像一个叠加了抽卡机制的 NFT AMM。
$FWA 的获取路径与飞轮
FWA 最受关注的部分在于，代币无法从外部直接买入，只能通过参与协议获得。
其代币分配中，50% 总量用于添加初始流动性，30% 用于上线前半个月的排放，每天给资产存入玩家和抽卡玩家各发 1%，另外 20% 用于早期快照空投。
最广泛的获取方式，是用户参与抽卡，然后把自己不想要的 NFT 以 85% 折价卖回给原始存入者。在这一环节，用户可以选择拿回 ETH，也可以选择拿到 $FWA。若选择后者，协议会自动把这部分拿回来的 ETH 买成 $FWA。
文中援引的数据称，过去 7 天内，最高时有 82.3% 的操作是在抽奖后立即卖回，以换取 $FWA，尤其是在代币价格尚未启动的最早阶段。近几天随着 $FWA 涨至高位并进入调整，卖回后直接拿 ETH 的选择有所增加，但选择拿 $FWA 的比例单日仍保持在 60% 以上。
如果直接换算获取成本，文章认为，用户每一次通过抽奖获取 $FWA，实际上都属于负期望操作，获取成本高于当日 $FWA 价格，等于在溢价买入。
但若用户拿到 $FWA 后没有立即卖出，而是选择持有，那么在 7 月 20 日至 23 日这段时间里，每笔通过抽奖换取 $FWA 的操作，都可能带来极高回报。文中把这种模式与当年用户承受 Offer 磨损、刷 Blur 空投的做法进行类比，核心都是押注后续代币价格继续上涨，用时间去换空间。
不同之处在于，FWA 的博弈周期更短，主要争夺的是注意力。如果这个机制能迅速被更多人看到，并成为注意力焦点，就会有增量资金进入抽卡，进而转化成大量 $FWA 买盘。后面进入的人，会持续抬升前面已经持有 $FWA 用户的持仓价值。
为何 FWA 跑赢 Collector Cards
文章认为，这正是 FWA 能在极短时间内超越 Collector Cards 代币市值的重要原因。
两者核心玩法都是抽卡，主要收入都来自立即回购时的折扣价差。甚至从题材看，Collector Cards 所使用的宝可梦卡内容，理论上比 NFT 更容易吸引广泛受众，利润表现也更好。
但问题出在代币效用。文中称，Collector Cards 的代币效用一直受到社区批评。除了项目方回购外，而且因为 Clarity 法案未通过，具体细节迟迟没有披露，其代币几乎处于“0 效用”状态。
文章还提到，即便此前 pump.fun 曾有较大规模的每日回购，市场也没有完全认可。相比之下，回购力度弱得多的 Collector Cards，显然更难单靠回购支撑代币表现。
作者观点：飞轮或难长期维持
对于后续走势，原文给出的判断是，FWA 这套飞轮大概率很难长期持续。
在币价上涨阶段，用户会持续涌入抽卡，称赞它是“拯救 NFT”的创新机制；但一旦币价回落，抽卡本身的亏损无法再被 $FWA 上涨覆盖，甚至无法继续创造超额收益，这个协议就可能逐渐被市场遗忘，NFT 的“伟大复兴”也会随之中断。
文章最后提到，一个更值得记住的经验是，在加密市场里，盈利能力本身往往很容易被忽视。如果从“注意力”和“买盘转化”之间的关系去理解这类项目，或许能减少在高位被套的情况。