美国与伊朗之间持续的军事冲突，使得原本已趋缓的美国通胀前景再度蒙上阴影。尽管去年通胀已从高位显著回落，但仍远未达到美联储2%的目标水平。如今，中东战火再起，原油价格在短短四周内飙升超过40%，令市场对物价再度抬头的担忧骤然升温。
美联储鹰派信号：高通胀风险仍是首要议题
美联储在最近一次会议上将联邦基金利率维持在3.50%-3.75%不变，多位委员随后公开表示，高通胀风险仍是当前政策考量的重中之重，暗示短期内降息的可能性微乎其微。这一鹰派立场与金融市场近期的定价逻辑形成共振——据路透社报道，金融市场已完全排除了2026年年内降息的可能，反而将加息概率估值在30%左右。
经济学家立场：降息预期并未消失
然而，路透社同期进行的调查却呈现截然不同的图景。在经济学家群体中，降息预期依然顽强存在。调查数据显示：在82位受访经济学家中，28人预计年内仅有一次降息，37人预计两次，4人预计三次；但也还有13人认为利率将全年保持不变。总体而言，近四分之三（61位）的经济学家预测美联储在接下来的一个季度内不会改变利率，但展望2026年全年，多数人仍认为至少会实施一次降息。
巴克莱高级美国经济学家乔纳森·米勒（Jonathan Millar）向路透社解释道：“美联储需要比预期更长的时间才能确信通胀已重新回到2%的轨道。我们认为这种情况最早要到9月才会出现。最有可能的情景是，美联储会在油价冲击面前等待更久，将降息推迟到2027年。”米勒的观点代表了调查中多数人的共识——能源冲击的影响有限且短暂，不足以根本性扭转通胀下行趋势。
分歧根源：能源冲击的持续性与传导力
市场与经济学家之间的显著分歧，核心在于对国际油价飙升的传导效应和持续时间的判断差异。金融市场更倾向于将地缘政治风险迅速定价，担心能源成本上升将通过供应链、运输和生产成本全面推动物价上涨，从而迫使美联储在未来不得不转向紧缩。而经济学家则普遍认为，历史表明能源冲击往往是供给端的短期扰动，只要不演变为长期的工资-价格螺旋，其对核心通胀的影响均呈递减态势。
此外，调查结果还显示出显著的分化——受访者对2026年末利率水平的预测分裂为四个阵营。这一现象反映出即使在经济学家内部，也缺乏对后续路径的明确共识。高达30%的市场加息概率与经济学家温和的降息预期形成了2026年美联储政策路径上的最大悬念。
总结
当前，中东地区的稳定程度、原油价格的后续走势、以及美国经济数据能否持续降温，将共同决定美联储下一步的方向。无论是降息还是加息，2026年下半年都注定是美元流动性环境的关键转折点。投资者需密切关注9月前的通胀与就业数据，以及地缘政治对能源市场的实际冲击时长。
*本文不构成投资建议。