想象一个水气球：挤压一边，另一边就会鼓起来。这正是美联储负责监管的副主席米歇尔·鲍曼（Michelle Bowman）在胡佛研究所演讲中描绘的景象——过去十年的银行监管规则像挤压气球一样，将企业贷款从受监管的银行系统挤向了私人信贷基金等非银行放贷机构。
数据清晰地展示了这一迁移：2015年，银行持有48%的企业贷款市场；到2025年，这一比例已跌至29%。消失的份额并未蒸发，而是流入了监管约束远少的机构。
Basel III的挤压效应
2008年金融危机后，全球监管机构实施了巴塞尔协议III（Basel III），这是一套旨在增强银行安全性的资本与流动性要求。鲍曼指出，Basel III的资本要求使银行持有直接企业贷款的成本大幅上升——每发放一美元贷款，银行需预留更多资本作为缓冲，从而侵蚀了利润。更矛盾的是，现行规则对银行向私人信贷基金放贷的资本处理更优惠：银行向中型制造商发放直接贷款需承担更高的监管成本，而向基金提供同等金额贷款、再由基金转贷给同一制造商，成本反而更低。
这种扭曲激励促使银行主动将贷款活动“外包”给影子银行体系。
非银行机构为何胜出
当贷款活动留在银行系统内时，美联储和其他机构可以监控、压力测试并在出问题时干预。但移向私人基金后，可视性显著下降。这些非银行放贷者不受相同资本要求、压力测试或披露标准的约束。鲍曼将此描述为“善意改革的意外后果”：规则旨在让银行系统更安全，却无意中将风险推向了监管较弱的金融领域。
值得注意的是，非银行放贷领域已包括部分加密货币借贷平台，如提供企业贷款的机构型DeFi协议。虽然当前影子银行主力仍是传统私人信贷基金，但监管套利空间同样可能吸引加密原生实体参与。
鲍曼的改革方案
鲍曼的核心提议是重新校准Basel III资本要求，使其更好反映不同贷款的真实风险，而不是惩罚直接企业贷款、优待通过私人基金间接敞口。具体而言，就是调整风险权重系数——决定银行针对某种资产需持有多少资本的乘数。如果对信誉良好的企业的直接贷款和对同一企业的基金贷款具有相似的实际风险，资本处理应当一致。
她在美联储独立性主题的会议上表示，贷款迁移不是市场失灵，而是监管设计问题，美联储有工具和使命来解决。
市场影响分析：鲍曼的讲话预示未来监管可能调整，若降低直接企业贷款的资本权重，银行或重新夺回部分份额。但调整过程缓慢，短期内影子银行仍将扩张。对于加密货币市场，这一趋势可能产生双重影响：一方面，DeFi借贷协议凭借无国界、低门槛特性，可能吸引更多寻求监管套利的资金流入；另一方面，若传统私人信贷基金因监管收紧而成本上升，部分业务或转向加密平台。然而，加密借贷自身也面临监管不确定性，尤其是在美国SEC和CFTC的界定模糊下。长期看，银行监管规则的“水气球”效应或将持续重塑信贷格局，而加密货币有望成为这一重塑中的变量。