财报后股价下跌 17%，Artemis 认为市场定价偏保守
2026 年 8 月 5 日，Figma（纽交所代码：FIG）发布 2026 年第二季度财报后，股价下跌 17%。Artemis Analytics 在对这份财报的回顾中认为，市场仍把 Figma 看作一家“多卖几个设计师席位”的软件公司，但这种判断低估了它在 AI 时代的角色变化。
Figma 本季营收为 3.701 亿美元，同比增长 48%；净美元留存率为 136%；GAAP 毛利润为 3.096 亿美元，GAAP 毛利率为 84%；GAAP 净亏损为 1.122 亿美元，主要受 1.476 亿美元股权激励成本影响。公司还有 15,964 个年合同金额超过 1 万美元的付费客户，同比增长 34%；年合同金额超过 10 万美元的付费客户为 1,635 个，同比增长 46%。
产品工程师正在模糊设计与开发的边界
Artemis 认为，Figma 的增长逻辑正在变化。AI 出现前，工作流更接近“设计师 → Figma → 工程师 → 代码 → 软件”；现在，设计师、工程师、PM、产品工程师和 AI 代理都可能直接进入围绕 Figma 与设计系统展开的流程。
文中提到，“产品工程师”一词由 Sherif Mansour、Jean-Michel Lemieux 和 Gergely Orosz 等人推广。作者将其定义为既写代码，也理解客户痛点，还参与产品塑造的人。随着写代码成本下降，工程师承担更多产品和设计工作，设计与开发之间的边界也在变得模糊。
Artemis 还指出，Figma 最大客户之一的工程师席位已经超过设计师席位，且这一现象未来可能更普遍。Google Trends 也显示，“产品工程师”一词在过去几年被明显更多搜索。
Figma Agent 可能把“席位收费”扩展到“按使用收费”
文章认为，Figma 下一步的扩张方向，是从“人”延伸到“代理”。传统 SaaS 的收费方式通常是“每席位成本 × 席位数量”，但在代理化世界里，每个员工可能会有一个或多个代理代表自己工作。
这些代理可以帮助迭代产品，例如编辑组件、把设计稿转成代码，而这些操作会消耗推理和计算资源。Artemis 预计，未来的 SaaS 商业模式可能会变成“每席位成本 × 席位数量”加上“消耗积分 × 每积分成本”。
作者认为，Figma 既会继续对使用产品的人收费，也会对通过产品完成的工作收费。文中还提到，Figma 的 AI 产品套件包括 Figma Make、Figma Agent、Figma Weave 和 Figma MCP。
AI 成本反而可能被转化为收入来源
Artemis 还把注意力放在利润率上。文章称，AI 很贵，算力和推理会成为企业启用 AI 的成本。Figma 推出 Figma Make 时，毛利率曾从 90% 降至 80%，因为推理开始进入营收成本；而在 2026 年第二季度，非 GAAP 毛利率回升至 85%，原因是 Figma 开始通过积分对 AI 使用收费。
作者表示，自己和华尔街原本都以为会成为成本的部分，最终却可能变成额外收入来源。随着 Figma 继续对 AI 产品套件收费，文章预计其利润率还有继续扩张的空间。
最大风险仍是 AI 工具直接替代设计流程
文章也列出风险：Claude、OpenAI 等 AI 工具如果变得足够强大，可能直接取代“设计到代码”的整条工作流。若用户只需用自然语言描述产品外观和体验，就能端到端交付，Figma 可能会受到冲击。
但 Artemis 认为，这种情况离现实还很远，或者短期内不会发生。原因在于 Figma 已经拥有客户，客户熟悉现有工具，也围绕它建立了工作流，多年的设计系统同样嵌入其中。
市场仍按“设计师软件”定价，作者认为没有反映更大的 TAM
文章最后给出自己的判断：市场仍把 Figma 当作一家面向设计师的软件公司，但作者认为，随着产品工程师增多、AI 代理接管部分工作流，Figma 可能成为连接所有软件创作者的事实设计层。
Artemis 认为，有三点说明 Figma 被错误定价：其一，Q2'26 营收仍同比增长 40% 以上，说明即便 Claude 工具发展，Figma 仍在被使用；其二，净美元留存率达到 136%，席位扩张仍然强劲；其三，EV/ARR 仅为 7.3 倍，接近历史低点。
作者写道，牛市叙事不再只是更多设计师支付更多席位费，而是更多创作者使用 Figma、更多代理通过 Figma 运作、更多 AI 使用在此基础上被变现。若这一变化继续发生，Figma 的 TAM 将比当前市场定价更大。