Galaxy Digital研究主管Alex Thorn近日表示，围绕早期比特币、即通常被市场称为“中本聪币”的安全性问题，行业内正逐步形成一种共识：这些资产的不可侵犯性应被视为比特币产权体系的重要组成部分。按照他的说法，如果外部力量试图介入、转移或以技术手段“解锁”这些沉睡多年的比特币，可能会直接冲击比特币最核心的价值主张之一——对财产权的保护。
这一观点出现的背景，是市场持续讨论量子计算未来是否会对比特币构成实质威胁。Thorn认为，相关风险并非不存在，但其严重程度可能被外界高估。从时间维度看，这更像是一个长期挑战，而非迫在眉睫的系统性危机。
2.2万个地址分散持币，提升潜在攻击门槛
Thorn指出，所谓“中本聪币”并非集中存放于一个单一钱包或一个巨型流动性池中，而是大致分布在约2.2万个地址上，每个地址大约持有50枚BTC。这种高度分散的结构，使得潜在攻击者即便具备足够先进的技术能力，也需要逐个突破大量地址，而不是只需攻破一个关键目标。
从安全角度看，这种分散化显著提高了攻击复杂度。对攻击者而言，集中化资产往往更具吸引力，因为其投入产出比更高；而当目标被拆分为大量独立地址后，攻击成本、执行时间以及被发现的风险都会同步上升。因此，Thorn认为，“中本聪币”在量子威胁语境下，实际并没有一些市场叙事中描述得那么脆弱。
相比之下，他认为真正更具现实吸引力的目标，反而可能是中心化交易所和活跃市场参与者。原因在于，这类主体通常掌握更高频流转的资产，且系统接口更复杂。不过，Thorn也提到，这些机构和用户在必要时可以迁移至后量子（PQ）地址，从而降低未来潜在的技术脆弱性。
市场能否承受“中本聪币”流动冲击？
除了技术层面的讨论，市场同样关心一个关键问题：如果这些长期沉寂的比特币真的开始移动，价格会承受多大压力？对此，Thorn给出的判断相对直接。他表示，自2025年10月以来，市场已经吸收了超过100万枚BTC。基于这一观察，他推测，即便出现极端假设——所有“中本聪币”同时流入市场，比特币市场仍具备一定消化能力。
当然，这并不意味着价格不会剧烈波动。Thorn认为，市场在这种情况下可能面临最高达50%的回撤压力。但即便如此，他强调，行业内仍有不少参与者愿意接受这样的代价，以维护“财产权不可被任意剥夺”的原则。换言之，在部分比特币支持者看来，短期价格冲击虽然严重，但若以牺牲产权神圣性为代价来“处理”这些资产，后果可能更为深远。
这一表态也反映出，比特币社区在安全治理问题上始终存在一条明确红线：技术升级固然重要，但若触及对历史资产归属和规则一致性的改写，就可能引发更大范围的信任危机。
后量子升级并非没有代价
对于未来引入新型密码学方案的讨论，Thorn并未简单给出乐观预期。他同时列举了几项值得警惕的风险，包括研究周期较长、资源被分散，以及在压力之下可能仓促集成未经充分测试的解决方案。
此外，围绕协议层面的调整，社区能否顺利形成共识也是现实难题。比特币历史上任何重要升级几乎都伴随着漫长讨论，而一旦量子威胁议题与产权、兼容性和网络稳定性等因素叠加，形成“治理僵局”的可能性不容忽视。
Galaxy Digital此前也曾将量子计算对比特币的影响定义为一个长期议题，并表示行业正在积极推进相关防护方案。从目前信息来看，市场更合理的理解或许是：量子风险值得重视，但尚未达到需要以牺牲比特币基本原则来换取即时应对的程度。
市场影响分析：短期情绪有限，长期将推动安全叙事升温
从市场层面看，Thorn的观点有助于缓解部分投资者对“量子计算一夜击穿比特币安全体系”的极端担忧。尤其是2.2万个地址分散持币这一结构性信息，强化了“早期比特币并非单点失守即可全面崩塌”的认知，短期内或对市场情绪形成一定支撑。
但从中长期看，这一讨论仍可能推动两类趋势加速。其一，围绕后量子安全的技术研究、钱包升级和托管基础设施改造，可能获得更多关注；其二，市场将更加重视资产存储方式的差异，尤其是交易所、托管商和高频活跃地址的防护水平。对于机构投资者而言，量子风险的真正意义，未必是立刻冲击比特币定价，而是逐步改变安全评估框架与基础设施投入方向。
总体而言，Thorn的最新表态传递出一个清晰信号：围绕“中本聪币”的安全争议，行业更倾向于从产权原则、攻击成本和市场承压能力三个维度综合看待，而不是单纯陷入技术恐慌。对于比特币市场来说，这种更审慎、分层的风险认知，或许比夸大短期威胁更具现实意义。