Phantom与Consensys反对OCC扩大稳定币收益禁令

Phantom与Consensys反对OCC扩大稳定币收益禁令

N
News Editor 01
2026-07-05 20:57:13
围绕GENIUS Act实施细则的争议升温。Phantom与Consensys认为,OCC拟将稳定币收益禁令扩大至第三方应用已超出法律授权,而银行业则支持更广泛限制,稳定币与DeFi监管边界再成焦点。

美国稳定币监管再起波澜。围绕《GENIUS Act》的实施细则,钱包与基础设施领域的两家重要加密企业——PhantomConsensys——近日公开反对美国货币监理署(OCC)拟推动的更严格稳定币收益限制,认为其试图将法律原本针对发行方的禁令,扩大适用于第三方应用和DeFi接入场景,已经超出法条本意。

争议核心:收益禁令是否应扩展至第三方

根据Phantom提交给OCC的意见,Phantom助理总法律顾问Marisa Tashman Coppel指出,GENIUS Act仅禁止稳定币发行方提供利息,目的是防止稳定币产品演变为“未投保存款”式工具。但她认为,OCC若进一步把禁令延伸到第三方平台,则“超出了法规文字本身的范围”。

Phantom的核心观点在于:监管机构虽拥有防止规避监管的权力,但这种权力并不意味着可以将独立运营、基于自身商业判断开展业务的无关第三方一并纳入限制范围。换言之,若用户将USDC等稳定币存入Aave等DeFi协议,所获得的收益来源于协议机制和市场活动,而非来自稳定币发行商本身。

DeFi行业强调“收益来源”与“监管边界”

批评者认为,存入DeFi平台的稳定币本质上属于一种主动投资行为。与用户存入BTC或其他数字资产类似,这类行为伴随风险,收益也由协议或第三方场所产生,而不是由发行人直接支付。因此,若监管将这类收益一概视为稳定币“付息”,可能会模糊发行方责任与开放金融应用之间的界限。

Consensys也在提交意见时表达了对Phantom立场的支持。该公司表示,GENIUS Act本身已将非托管软件接口排除在受监管中介定义之外,最终规则应明确这一豁免同样适用于DeFi访问场景。作为MetaMask背后的开发公司,Consensys的表态意味着,行业对“非托管前端是否应被纳入稳定币收益监管框架”高度敏感。

此外,Consensys还呼吁OCC在规则制定中明确区分“用户激励”和“收益”两类概念。其理由是,国会在立法过程中曾有意划定这条界线,并且两次否决了将禁令扩大到非发行方的修正案。在这种背景下,若OCC通过行政规则突破这一边界,势必引发更大法律与政策争论。

银行业支持从严监管

与加密行业的反对态度不同,传统银行业显然欢迎OCC采取更广泛的限制措施。美国银行家协会(ABA)在致OCC的信中表示,OCC应发布广泛禁令,因为国会已经提出了相关要求,而且“任何更宽松的措施都不会奏效”。

银行业的这一立场并不令人意外。稳定币若能够通过第三方平台、钱包或DeFi协议持续向用户提供收益体验,可能在支付、储值甚至类存款竞争上对传统银行体系构成更直接挑战。因此,从银行角度看,堵住发行方之外的收益通道,有助于限制稳定币对存款市场的替代效应。

GENIUS Act实施临近,规则细节成市场焦点

据原始信息显示,GENIUS Act已于去年7月正式成为法律,并应于今年7月完成实施。包括OCC在内的相关监管机构目前已启动规则制定程序,以赶在最后期限前完成配套安排。也正因此,关于稳定币收益的争议,正在从国会立法博弈转向行政规则层面的具体争夺。

值得注意的是,稳定币收益问题此前就曾拖累更广泛的加密市场结构法案——CLARITY Act——的推进。如今,这一争议再次在GENIUS Act的实施过程中浮现,表明即便稳定币监管框架已经立法成形,围绕“哪些收益行为应被允许、哪些主体应承担监管责任”的分歧仍未消失。

市场影响:稳定币、钱包与DeFi或迎监管分水岭

从市场影响来看,此次争论的意义远超技术性规则细节。若OCC最终采纳更广泛的解释,将第三方应用、非托管接口或DeFi访问入口纳入稳定币收益禁令的实际约束范围,那么钱包产品、链上收益聚合器以及部分DeFi协议的用户增长逻辑都可能受到冲击。特别是那些围绕稳定币存放、资金路由和收益增强展开业务设计的平台,未来可能需要重新调整产品结构与合规路径。

相反,如果监管最终维持较窄解释,即仅限制发行方直接付息,而允许第三方在风险自担前提下继续提供基于DeFi的收益服务,那么稳定币在链上金融中的资本效率优势仍将保留。这不仅关系到USDC等主流稳定币的应用深度,也关系到钱包、聚合器和DeFi基础设施是否能继续扮演加密金融流量入口。

对投资者而言,当前最应关注的并非单一企业表态,而是OCC最终规则是否会改变稳定币收益的合法边界。若政策口径趋严,市场可能将其解读为美国监管对DeFi分发能力和非托管前端影响力的进一步压制;若监管保留第三方空间,则可能被视为对链上金融创新的一种有限认可。

整体来看,这场围绕GENIUS Act的拉锯战,正在演变为一场关于稳定币、DeFi与传统金融竞争边界的关键博弈。Phantom与Consensys的反对意见,反映出加密行业希望守住“发行方责任”与“开放协议创新”之间的法律分界;而银行业的支持,则显示传统金融仍在积极推动更严格的稳定币约束。随着实施期限逼近,最终规则走向将成为影响美国稳定币市场格局的重要变量。

本文最初由 Bit.Fan 发布。 欲了解更多加密货币新闻与市场洞察,请访问 www.bit.fan.
100

免责声明:

本平台展示的市场信息、项目资料与第三方内容仅用于行业信息分享,不构成任何形式的投资建议或收益承诺。

加密资产交易具有较高风险,用户应充分评估自身风险承受能力并独立作出决策,相关盈亏及法律责任由用户自行承担。