Google 商品追踪工具商 Productrise 在一项持续 23 天的实测中发现，Google AI Mode 与传统搜索在购物结果上的推荐逻辑差异明显。按其统计，在能够一对一配对的同一商品上，AI Mode 显示的报价平均比传统搜索高 21.6%。
这项研究比对了超过 200 万笔商品刊登与 10 万组搜索结果页。Productrise 将同一批购物查询在同一天同时输入 Google AI Mode 与传统搜索，再借助 Google 的商品识别码，对两边出现的同一件商品进行配对，并比较各自排在最前面的报价。
商品重叠率仅 1.28%
除价格差异外，两边推荐的商品组合也几乎像两套独立系统。研究显示，在传统搜索中获得排名的商品里，只有 1.28% 会在同一天、同一组查询下，也出现在 AI Mode 的页面中。
展示数量差距也很明显。同一组购物查询输入两边后，传统搜索平均展示 27.8 件商品，AI Mode 平均仅展示 3.9 件；双方重叠的商品平均只有 0.94 件。若放大到全部被追踪的商品，AI Mode 的可见度仅占 12.3%。
从整体报价中位数看，AI Mode 为 149 美元，传统搜索为 100 美元，前者高出约 49%。
价格不一致时，AI Mode 多数更贵
在已经成功配对、可以直接比较的商品中，38.1% 的情况出现价格不一致。只要价格不同，其中 68.4% 是 AI Mode 报价更高。
价差分布也不对称。AI Mode 更贵时，价差中位数为 22.2%，平均值则被少数案例拉高至 88.5%，例如二手商品被配对到全新品。相对地，当 AI Mode 更便宜时，价差中位数只有 7.8%，平均为 11.9%。
除价格外，卖家也经常不同。研究称，在同一商品于两边成功配对后，主要卖家不同的比例达到 49.6%。
研究同时列出方法限制
Productrise 也在方法说明中列出多项限制。首先，研究比较的是两边排名最前的一笔报价，而不是同一商品的全部报价。其次，AI Mode 样本本身较少，仅占全部追踪商品的 12.3%，平均只显示 3.9 件商品，明显低于传统搜索的 27.8 件。
第三，这项研究没有衡量用户最终点击了哪一家商家，也没有追踪实际成交结果，因此价差并不等于消费者最终真的支付了更高价格。第四，样本仅覆盖美国和英国，且美元与英镑没有换算为同一币种，亚洲市场未被纳入。
Productrise 还表示，这项研究只呈现出「AI Mode 报价较贵」这一现象，并未解释 Google 的排序逻辑为何会出现这种结果，Google 官方也没有回应。
有 SEO 顾问提出不同看法
独立 SEO 顾问 Brodie Clark 对此提出不同意见。他认为，AI Mode 中较高的报价，可能只反映页面方格结果的展示方式，意味着顶部结果本身未必适合直接做精确价格比较。按他的观察，用户最后真正点击进入的，往往仍是报价最低的零售商。
换句话说，用户第一眼看到的价格，不一定就是最后成交价格。
Google 三个入口会把用户带向 AI Mode
研究还提到，Google 目前有三个入口可能让用户在未明显察觉的情况下切换到 AI Mode，分别是搜索框上的 AI Mode 按钮、Chrome 地址栏的 AI Mode 按钮，以及搜索结果页中的 AI Mode 分页。
这三个入口都会把同一组查询直接带入 AI Mode，查询内容不变，但背后的推荐逻辑已经切换。页面侧栏的知识面板仍会列出其他卖家与报价，不过用户需要再多点一次才能看到。
Productrise 还提到，其 2026 年 7 月的一项研究发现，AI Mode 返回的商品刊登数量比传统搜索少约 95%。在 Google 持续把 AI Mode 推向主流搜索核心的情况下，先被用户看到的商品，可能比谁的报价最低更影响购买去向。