科技博主 Gergely Orosz 披露，Google 内部晋升机制存在明显偏差：员工若想获得晋升和奖励，更有效的路径是推出全新产品，而不是维护现有系统或协助用户迁移。后两类工作在绩效评估中几乎没有价值，这也让“升迁驱动开发”（Promotion-Driven Development，PDD）再度成为外界讨论焦点。
Orosz 是 Pragmatic Engineer 电子报作者，曾在 Uber 和 Microsoft 任职。他在社交平台点名 Google 的核心问题：工程师普遍更有动力“重新造一个”，而不是把旧产品修好。结果是同类需求反复被新项目覆盖，前一个产品尚未稳定，新的替代品又被推出。Google 过去在通信产品上前后推出过约 20 个，这种模式被外界视为资源重复投入的典型案例。
Gemini、Spark、Antigravity 同时扩张
开发者 Nathan Clark 则将 Google AI 生态中的碎片化问题具体展开。模型层面，Gemini 被拆分为 Pro、Ultra、Flash 等多个版本；其中最新的 Gemini 3.5 Flash 定价达到前代 Flash 的5.5 倍，比 Gemini 3.1 Pro 还贵75%，“Flash”原本代表的低价和快速定位已被削弱。
产品界面也在分裂。Gemini App 与 AI Studio 并行存在，Workspace 企业账号和 Google One AI 个人账号彼此割裂，同一个用户在工作和家庭场景中面对的是两个互不连通的 Gemini 体系。工具层的重叠更明显：Google 同时推出 Spark、Jules 和 Antigravity 2.0，三者覆盖范围高度相近。原有开源 Gemini CLI 采用 Apache 2.0 许可并以 TypeScript 编写，但将于 6 月 18 日 被废弃，由闭源的 Antigravity CLI 接替，开发者批评迁移成本被直接转嫁给社区。
I/O 2026 后，开发者要理解的产品更多
在上周结束的 Google I/O 2026 上，Google 又发布了 Gemini 3.5 Flash、Gemini Omni、Spark、Antigravity 2.0、Googlebook 笔记本，以及 Search 的 AI 代理模式。开发者社区的直接反应是，待理解和区分的产品又增加了一批。视频方向上，Flow 与 Veo 的关系尚不清晰，而新发布的 Gemini Omni（内部代号 NanoBanana）又同时覆盖视频生成与编辑；图像生成被纳入 Gemini 体系，搜索与研究能力则拆分到 AI Mode 和 NotebookLM 两个独立产品。
Orosz 还提到更深层的结构性差异：如果 AWS 或 Azure 发生故障，Amazon 和 Microsoft 会直接承受收入或客户流失压力；GCP 出问题，对 Google 搜索广告主业的影响并不直接。这意味着 Google 内部对产品可靠性的激励，天然弱于另外两家。按他的说法，问题并不在员工技术能力，而在组织考核方式如何引导产品持续分裂��