国际清算银行（BIS）总经理 Pablo Hernández de Cos 在东京一场研讨会上点名 USDT、USDC 等美元稳定币，称其现行架构更接近 ETF，而不是可按面值随时兑换的现金。一旦发生大规模赎回，发行方可能被迫抛售储备资产，压力会从链上稳定币市���传导至银行体系。
他表示，如果这类美元计价稳定币继续扩张，规模增长到足以与传统货币体系形成竞争，金融稳定和各国货币政策都可能面临“实质后果”。这番表态，也让稳定币监管再度成为国际金融体系关注的焦点。
为何 BIS 将稳定币类比为 ETF
BIS 的判断基于几个结构性特征。其一，稳定币在初级市场赎回时往往存在费用或条件限制，持有人并不能像提取银行存款那样，随时按面值换回美元。其二，二级市场交易价格并非始终稳定在 1 美元，有时会出现脱锚。其三，发行方通常以短期政府债券和银行存款作为储备，这使其运行逻辑更接近货币市场基金。
在 BIS 看来，这种设计意味着稳定币在承压环境中未必能充当避风港，反而可能成为新的波动源。跨境转账快、可接入智能合约，这些优势并不足以让其自动满足广泛支付工具的标准。
大规模赎回如何向银行体系传导
BIS 描述的风险链条并不复杂。市场一旦出现恐慌，持有人集中赎回稳定币���发行方就要出售储备中的美国短期国债和银行存款来满足兑付需求。如果抛售发生在市场本就紧张的时候，资产价格会继续承压；而银行存款被大量抽离，也会直接冲击银行流动性。
Pablo Hernández de Cos 认为，这种压力传导机制与 2023 年矽谷银行挤兑的基本逻辑并无本质区别，只是这次的起点换成了链上的稳定币赎回潮。风险不只停留在加密市场内部。
公链与非托管钱包带来的 AML 缺口
除系统性风险外，BIS 还强调了公共无许可区块链与非托管钱包带来的反洗钱挑战。按照其说法，许多稳定币链上活动运行在传统 AML/CTF 框架之外，监管主要集中在法币出入金通道。
这意味着，只要用户能绕开受监管平台，在链上直接转移和持有稳定币，资金流向就可能超出既有监测范围。BIS 认为，若缺少针对 on/off-ramp 的专门保障措施，相关工具仍容易被非法使用。
欧洲监管立场同步收紧
BIS 的发言并非孤例。法国央行第一副行长 Denis Beau 此前呼吁，欧盟不能只停留在 MiCA 现有条文之上，还应限制非欧元计价稳定币在日常支付中的使用，并收紧同一代币在欧盟内外发行时的规则，以减少压力时期的监管套利。
欧洲央行（ECB）则从结构角度比较欧元稳定币与代币化货币市场基金，指出两者都涉及流动性转换，也都面临挤兑风险，但透明度、流动性管理和监管标准并不相同。英国方面，今年 3 月在上议院质询 Coinbase 时，也围绕稳定币是否抽离商业银行存款、是否可能触发类似矽谷银行的风险展开追问。
瑞士选择在受监管框架内试点
与欧洲多国强调收紧规则不同，瑞士采取了试点路线。4 月 8 日，UBS 与几家本国同业在沙盒环境推出瑞士法郎稳定币试点，把发行主体放在受监管金融机构体系内，探索区块链支付应用。这被视为当前较接近“官方认可稳定币”的实验之一。
从 BIS 的警告，到法国、欧洲央行、英国和瑞士的不同做法，稳定币监管正走向更具体的制度安排。Pablo Hernández de Cos 的核心诉求是全球协调，避免发行方在不同司法辖区之间寻找监管最宽松的落点。