韩国加密市场现状：交易活跃，代币化仍处早期
韩国银行数据显示，韩国已将约 6400 亿韩元的现实世界资产完成代币化，约合 4.5 亿美元。这个规模还不到韩国中心化交易所日均交易额的八分之一。市场关注点仍主要集中在交易，围绕现实应用场景形成的产业生态还不成熟。
按交易量看，韩国加密市场已位居全球前列。韩国金融监管部门于 2026 年 3 月发布的调查显示，截至 2025 年底，韩国共有 1113 万个具备交易资格的账户，占全国人口 20% 以上。即便处于市场下行阶段，2025 年下半年的日均交易额仍达到 5.4 万亿韩元，约合 38 亿美元。
作为交易之外最主要的应用方向，现实世界资产代币化推进较慢。韩国累计代币发行规模约为 6400 亿韩元，其中大部分集中在音乐版权收益权，占比 65%，以及艺术品，占比 17%。债券、基金等标准化传统金融资产的代币化仍较少见。上述数据据韩国银行于 2026 年 3 月披露。
海外市场变化：监管推进，机构直接入场
与韩国相比，海外代币化市场规模更大。rwa.xyz 于 2026 年 8 月发布的数据显示，全球代币化资产总额约为 373 亿美元，用户超过 150 万。从政府债券等现金等价物到股票，越来越多资产类型正在上链。
监管框架也在同步完善。美国通过 GENIUS Act 对稳定币实施监管，随后继续推进 CLARITY Act。虽然 CLARITY Act 未能在参议院表决中通过，但美国证券交易委员会随后推出创新豁免，允许代币化证券交易平台在五年内免于履行交易所注册要求。欧洲则通过 MiCA 建立了统一的加密资产监管框架。
现有金融基础设施也开始向链上迁移。洲际交易所旗下纽约证券交易所正在建设支持全天候代币化证券交易的平台；负责美国大部分证券交易清算与结算的美国存托信托与清算公司，已获得美国证券交易委员会批准，可运营自有代币化服务。纳斯达克、Morgan Stanley 等大型交易所和银行也在推进类似方向。
原文认为，这个过去主要依靠自下而上力量成长的市场，如今正被大型金融机构直接入场重塑。
韩国的推进节奏：试点先行，监管逐步成形
面对全球变化，韩国市场也开始突破原有限制。
在代币化领域，Shinhan Asset Management 已与海外合作伙伴开展概念验证，测试在链上发行和分销韩元计价基金。多家金融机构也在通过海外办事处扩大合作。政策层面，韩国金融委员会已经明确证券型代币的政策方向，并开始构建监管框架。
在稳定币领域，大型金融机构已组建联盟，共同研究韩元稳定币，并加快推出前的准备工作。相关立法仍在讨论中。韩国国会相关小组委员会计划于 2026 年 11 月审议该法案，但具体通过时间仍不确定。原文提到，市场和监管机构普遍认同稳定币的必要性，因此，稳定币监管和市场落地已不再是「是否会发生」的问题，而是「何时发生」的问题。
在支付基础设施方面，韩国银行已经完成 Project Hangang 第一阶段。在这一阶段，韩国银行向参与银行发行批发型央行数字货币，再由这些银行将客户存款转换为存款代币并投入流通。此后，参与银行已扩大至九家，项目进入使用真实交易开展测试的第二阶段。
原文判断，韩国加密市场起步晚于海外，但正在稳步发展。对于仍处早期阶段的市场，仅靠速度难以缩小与成熟市场之间的差距。谁可以发行、参与者之间如何划分所有权，以及资产代币化应采用何种结构，都不能仓促决定。基于此，循序渐进推进试点被视为当前合适的方式，下一步任务是在这一过程中寻找新的机会。
2030 年的韩国加密市场：稳定币将进入金融体系
原文设想了 2030 年韩国市场的一天：顾客在便利店使用韩元稳定币购买咖啡；银行应用中，工资不是通过传统账户转账到账，而是以代币转账形式汇入；纽约一家资产管理公司的员工只需使用钱包，就能购买韩元计价的政府债券。
这些变化看起来只是日常支付和投资方式的细微调整，但背后对应的是金融体系更大范围的转型。结合主要经济体基础设施建设速度，以及韩国正在推进的概念验证和监管讨论，原文判断，未来几年内稳定币将成为韩国金融体系的一部分。
稳定币：与现有支付体系并存
原文预计，到 2030 年，消费者可能在没有意识到交易背后使用了稳定币的情况下，用韩元稳定币在便利店购买咖啡。韩元稳定币也可能在企业间支付中占据相当份额。
企业间场景被认为尤其具备应用理由。经济合作与发展组织数据显示，韩国贸易额占国内生产总值的比例约为 85%，大约是美国 25% 的 3.5 倍。
即便在韩元稳定币尚未正式纳入监管前，其底层区块链技术已经从多个角度接受商业应用测试。在韩国信贷金融协会、主要银行卡公司和 Lambda256 联合开展的银行卡行业概念验证中，韩元稳定币被用作支付手段，同时保留现有授权与结算系统。韩国银行基于央行数字货币开展的 Project Hangang，也验证了分布式账本支付网络与现有金融体系之间的互操作性。
原文据此认为，相关技术已经得到充分测试，一旦监管框架落地，韩元稳定币可能会迅速普及，关键变量在于监管何时最终确定。
韩元稳定币的应用主要分为两个领域：
- 零售支付：消费者获得的支付体验预计与现在相同，不会明显感知背后使用的是韩元稳定币。不过，由于韩元稳定币将与法定货币及其他支付方式并存，零售模式在短期内的扩展性和盈利能力可能有限。
- 企业间交易：当前跨境企业支付流程因中介机构而变慢、成本上升。稳定币可降低大额贸易交易成本并加快结算，因此这一领域被视为收益最大的场景。
原文判断，到 2030 年，韩元稳定币将与现有银行卡和结算基础设施并行运行，成为支付体系的核心组成部分，而不是替代现有体系。
支付：机会不在支付按钮，而在结算运营
原文预计，到 2030 年，工资将在银行应用中显示为代币转账，而不是账户转账。如果稳定币是一种新型货币，那么更难的问题在于如何运营这种货币。用户看到的界面可能与今天相同，但后端会通过基于稳定币的流程实时完成资金结算与管理。
支付基础设施的技术测试已经取得进展。Visa 的 USDC 结算试点已与合作金融机构进入真实结算阶段。韩国也在推进类似项目，重点关注跨境交易和出口商收款。
原文将支付领域机会分为前端和后端两部分：
- 前端，即支付用户体验：消费者看到的银行卡和支付体验将保持不变，存款代币和稳定币在后台完成结算，新工具将与现有支付方式并行使用。
- 后端，即结算资金运营：关键机会来自面向支付网关、银行卡公司和跨境汇款服务商资金团队的专用企业软件，用于管理预先注资余额、满足付款时限要求并控制风险。
原文认为，到 2030 年，支付市场的发展重点不在于构建新的支付网络，而在于为现有支付公司的资金团队提供软件和基础设施，以实时管理流动性与结算风险。
现实世界资产：从发行走向全球分销
原文设想，到 2030 年，纽约一家资产管理公司的员工只需使用钱包，就能购买韩元计价的政府债券。这意味着，现实世界资产市场的主要机会不只在国内代币发行，还在于触达全球客户，以及提供发行后持续运作所需的经纪和连接服务。
全球金融机构已经证明，代币化资产可以实现商业化运营。UBS 的代币化基金 uMINT、J.P. Morgan 的 JLTXX 等案例正在增加，这些产品已在真实链上环境中处理申购和赎回。在韩国，随着金融监管部门构建证券型代币监管框架，将各类金融资产引入链上的讨论也在升温。
原文将现实世界资产市场机会分为两部分：
- 国内发行：发行仍是第一步，也仍然重要。证券公司和其他金融机构将稳步建设基础设施，以可靠完成底层资产的代币化和发行。
- 全球扩张与经纪服务：一是将韩国代币化资产与海外投资者连接起来，或将海外现实世界资产产品引入韩国；二是提供面向企业的连接基础设施，在发行后支持资产管理机构和托管机构之间实时处理申购、赎回与余额更新。
原文指出，如果缺少这类基础设施，相关操作仍需依赖人工和批处理流程，代币化也会失去效率优势。随着韩国现实世界资产市场逐步成熟，更多价值预计将来自代币化资产的流转，而不是代币铸造本身。专业化经纪和运营基础设施将帮助资产触达全球买家，并实时连接发行后的企业间运营流程。
2030 年前的韩国市场机会：规则未定时，先占位
原文认为，随着韩国加密市场在 2030 年前持续扩张并走向成熟，一系列与链上转型相关的商业机会将逐步出现。当前这些机会更接近试点，而不是成熟业务：它们已经在测试条件下得到验证，但尚未实现商业规模运营。
在这一阶段，时机被视为关键变量。原文判断，趁规则仍在制定时立即行动的机构，最有可能在规则确定后取得领先地位。
韩元稳定币：基于共享基础设施的模块化发行
截至 2026 年 9 月，韩国 Digital Asset Basic Act 仍有一个核心问题未解决：哪些主体有资格发行韩元稳定币。在这一问题明确之前，围绕稳定币构建的分销、托管和支付服务都难以真正成型。
原文指出，要让韩元稳定币真正普及，首先必须确保处于业务核心位置的发行方能够获得可持续利润。稳定币发行方的主要收入通常来自储备资产利息，因此这一业务依赖规模效应。如果储备资产只能以银行存款形式持有，收益率会下降，增长空间也会受到限制。
为突破这一限制，一种共享技术基础设施并分离各方职责的模块化白标模式正在受到关注。在这种模式下，发行方负责持有和管理储备资产，并维持必要的监管牌照；基础设施提供商则提供用于发行、销毁、冻结和白名单管理的共享链上基础设施。基础设施提供商在技术层面保持中立，由发行方继续控制自身服务和资产。
原文强调，要让这种职责分工有效运作，底层区块链必须以消费者账户所需的速度和成本完成结算，包括支持频繁的小额交易、近乎即时的余额更新，以及持续计提而不是分批计提的收益。
mUSD 模式被用来说明这种分工如何落地。Stripe 子公司 Bridge 担任发行方，负责储备管理和法律合规；稳定币基础设施提供商 M0 负责提供技术基础设施。MetaMask 则直接在这一分工模式之上构建了 Money Account：用户持有的 mUSD 余额可自动产生收益，并可通过关联银行卡进行消费，而 MetaMask 自身无须处理储备资产或牌照问题。
截至 2026 年 8 月，MetaMask 等钱包的这类集成方案已经处理超过 100 万笔免燃料费交易。原文据此认为，这表明该基础设施能够承载真实的消费者交易量，而不只是技术演示。
不过，这种由非银行发行方与独立基础设施提供商合作的模式能否在韩国运行，仍未有定论。原文提到，当前讨论中的 Digital Asset Basic Act 曾提出，银行应持有韩元稳定币发行方的多数股权，也就是持有发行实体 50% 加一股的股份。在这种结构下，相当于 Bridge 的机构将被置于从属的技术服务角色，而无法担任发行方。
即便如此，原文仍认为，无论最终采用哪种模式，能够成为发行方的实体都可能不会很多。这也是模块化模式的重要意义所在：少数发行方可以共享技术基础设施，其他公司则可开发真正使用稳定币的服务。
支付：后端机会
原文认为，支付企业若要抓住机会，必须围绕明确的职责分工设计业务。前端仍由现有支付网关、银行卡公司和汇款服务商负责，各自保留自身用户体验。
真正的机会位于后端，即为这些企业的资金团队提供专用工具，用于追踪预先注资余额、满足结算时限，并以实时方式而不是每日或每周批处理方式管理风险。
后端实时运行会对底层区块链提出具体要求。银行卡网络需要在严格时间窗口内完成结算。如果区块链无法跟上授权和结算业务量，就会以另一种形式重现批处理问题。
稳定币支付基础设施公司 Rain 已经构建了银行卡发行产品。Rain 负责结算、银行卡合作和合规工作，因此金融科技客户只需管理自己的前端。通过这些银行卡消费的稳定币，在实际支出前仍可持续产生收益，并可继续作为抵押品使用，而不是闲置在预先注资的结算账户中。
原文指出，Rain 模式的意义并不局限于银行卡，还在于批量结算带来的成本问题。每天仅结算一至两次的支付公司，必须持有预先注资的资金，以弥补接受支付与完成结算之间的时间差。这些资金在闲置期间不会产生收益，并且会随交易量增加而增长。实时结算可以将这部分缓冲资金压缩至接近于零，从而释放资本，并缩短交易对手违约或汇率波动转化为损失的时间窗口。
在韩国，这一成本被认为尤其明显，因为相较于经济体量，韩国的跨境支付规模较大。原文据此判断，每日结算量越高，缓冲资金规模也越大，而承担这一成本的资金团队，自然会成为能够消除该成本的解决方案买家。
现实世界资产：构建产品，而不只是构建代币
原文认为，韩国现实世界资产市场的机会正越来越多地出现在发行之后，而不是发行本身。代币化改变的是资产形式，而不是资产性质。代币化私募股权仍然难以快速出售，投资者依然需要顺畅进入和退出的方式。
为说明这一点，原文举了一个类比：如果某人的大部分财富集中在一栋建筑中，当一笔大额账单到来时，他必须迅速出售其中一层，而且往往需要折价出售；另一个同时持有现金的人则可以直接支付账单，并继续持有整栋建筑。由于底层资产的问题在代币化后依然存在，现实世界资产产品需要像第二个人一样运作，并由三个层次构成：
- 非流动性资产：实际投资标的，例如非上市公司股权，也是投资者希望参与该产品的原因。
- 流动性资产层：由代币化货币市场基金或稳定币等资产构成的独立资产池，可以近乎即时出售或赎回。当投资者希望退出时，产品从这一资产层支付资金，而不必出售非流动性持仓。
- 分销与结算：实时处理投资者进入和退出的基础设施，也就是申购与赎回。
原文指出，发行是一次性事件，但发行后的运营是持续过程。投资者会申购和赎回，产品需要定价，现金需要在流动性资产层与投资者之间流转，资产管理机构、托管机构和不同区块链上的记录也必须保持一致。
这一过程比发行更复杂，而且各环节相互依赖。没有准确价格，就无法支付赎回款；如果记录存在延迟，价格就不可信；结算速度则决定流动性资产层能否按需付款。因此，这三个层次只有作为一个相互连接的整体才能运作。
受开曼群岛监管的资产管理公司 Hamco，被原文用作真实运行案例。2026 年 9 月，Hamco 推出一只代币化常青私募股权基金。所谓常青基金，是指没有固定到期日的基金。与典型私募股权基金不同，它允许投资者持续赎回，而不是将资金锁定至一次性退出时点。
- 非流动性资产：覆盖泛亚洲科技行业的首次公开募股前股权、私人信贷和直接投资。
- 流动性资产层：代币化货币市场基金和信贷基金，以及由 Agora 发行的稳定币 AUSD。
- 分销与结算：Chainlink 的 Digital Transfer Agent 标准负责计算基金资产净值，并支持基金跨多条区块链运行；受监管的分销通道则允许合格投资者申购。
原文称，每一层都会与下一层衔接。Synthesys 的通道负责引入投资者，Chainlink 标准计算出的资产净值成为申购和赎回的定价依据。当投资者赎回时，由流动性资产层支付资金，因此 Hamco 无须出售非上市公司股权。
如果移除其中任何一个部分，整个结构都会失效。没有流动性资产层，赎回会迫使基金出售非上市股权；没有准确定价和多链结算，流动性资产层无法以赎回所需速度付款；没有受监管的分销渠道，合格投资者也无法参与。原文认为，管理资产管理机构、托管机构与分销机构之间的连接，正是发行后机会所在。
韩国已经能够构建第一层，但还无法构建其余部分。原文提到，韩国证券型代币框架于 2027 年 2 月生效后，韩国证券公司将能够对非流动性资产进行代币化。在第一阶段，它们还可以通过仅面向机构的私募方式，为其搭配由代币化货币市场基金或债券组成的流动性资产层，这与 Hamco 采用的非流动性资产加流动性资产组合较为接近。
韩国目前仍无法提供的是流动性资产层中的稳定币部分，因为韩元稳定币发行框架尚未建立，同时也缺乏触达韩国境外投资者的渠道。原文认为，在 Hamco 这类结构基础上继续建设，可以立即填补这两个缺口，而无须等待相关条件成熟。这类基础设施已经在公有链上运行：Etherfuse 的代币化韩国国债、Centrifuge 的机构信贷基金和 Valos 的信贷金库，都依赖同类稳定币流动性与跨链结算。
原文判断，韩国资产接入这类结构后，可以从已经具备相关能力的合作伙伴处获得稳定币流动性和全球分销能力。与此同时，代币化资产和持牌发行方等国内组成部分也可以同步建设和测试。当韩国自身的稳定币和分销规则最终落地时，机构无须从零起步，而是已经拥有一个可以接入国内组成部分的真实运行架构。
架构选择：机构需要怎样的底层基础设施
原文指出，要建立能够把握上述机会的真实业务，第一步是选择正确的架构。金融服务与日常支付和交易密切相关，因此机构需要高性能架构，在不产生瓶颈的情况下实时处理高频交易。
面向金融场景，机构需要能够实时处理高频交易、且不产生瓶颈的底层架构。公开、无需许可的公有链可以支持与以太坊相同的智能合约与工具，并借助并行执行等技术，把结算速度与成本压到机构可用的水平。
不过，原文也指出，仅有速度并不足以让区块链满足机构使用需求。即使采用高性能基础设施，机构仍会面临两个限制：
- 公有主网之间的流动性碎片化：将流动性分散到多条区块链，会造成资本锁定，在实时结算和再平衡过程中增加运营成本与机会成本。
- 私有链的孤立性：私有链虽然可以满足内部监管需求并避免碎片化，但如果作为独立账本运行，就会与公有网络及全球跨境流动性脱节。
与之相比，公开、无需许可的公有链在提供高性能的同时，也允许任何机构无需审批即可接入。原文将其视为机构级基础设施需要考虑的方向。
面向高频金融的枢纽链
为突破上述限制，原文提出了枢纽链架构。所谓枢纽链，是一个中央网络，支付网络、中心化交易所和其他主网的链上资金流都汇聚于此。当机构把结算、跨链、流动性再配置和资金管理等核心操作放在枢纽链上处理时，就无须再把存款分散到多条区块链，从而消除资本效率低下的根源。
原文将这种结构比作国际航空旅行中的中央枢纽机场：主要城市之间的航线通过一个中央枢纽连接。枢纽链不会让资金闲置在各条独立区块链上，而是能够在需要时迅速将资金调往需要的地方，因此更适合支撑真实的链上业务，而不只是技术测试。
原文还提到，这六项要求构成了协议层面的技术基础。机构在开展尽职调查时，还需要评估这些要求之外的运营因素，例如监管合规、托管支持、流动性深度和网络正常运行时间。
文中讨论的稳定币、支付和现实世界资产机会，都依赖这类枢纽链。稳定币发行方需要一条能以低成本结算高频小额交易的区块链，支付公司需要一条不会重新引入批量结算的区块链，而现实世界资产结构则需要足够快的结算速度，确保流动性资产层可以按需为赎回提供资金。原文认为，对于这三个领域而言，问题已不再主要是是否使用区块链，而是底层区块链能否满足这些要求。
韩国金融机构行动指南：国内与离岸两条路径
原文引用一项针对欧洲和美洲 29 个国家 6848 家银行的研究。Scott、Van Reenen 和 Zachariadis 于 2017 年的研究发现，采用银行间通信网络 SWIFT 后，银行在随后十年中的盈利能力提高了约 40%。这一影响在最初几年较小，但随着更多银行加入而逐渐扩大。对于小型银行而言，其影响约为大型银行的 6 倍。研究作者认为，原因在于小型银行由此获得了接触以往无法触达的交易对手的渠道。
原文据此指出，与最大的金融集团相比，韩国地方银行和中型证券公司的海外分支机构及代理行关系较少。共享链上基础设施可以为它们提供类似的市场准入机会。目前有两条路径可供选择，而且每条路径适用不同规则。
路径一：国内战略——建设内部基础设施
根据现行指引，韩国国内代币化证券制度将公有链排除在外。韩国证券存托结算院于 2026 年 9 月发布的账本指引，将账本参与者限定为证券存托结算院和账户管理机构，并禁止使用加密资产支付交易费用。自 2027 年 2 月起，韩国代币化证券将仅能在持牌中介机构运营的私有账本上运行。
尽管根据 2017 年的监管指引，金融公司仍不得直接持有加密资产，但原文认为，为国内市场提前准备仍然重要。文中列举了亚洲其他市场在全面推出前的准备案例：
- 香港：香港金融管理局自 2024 年起开展稳定币发行方沙盒，其中包括 Standard Chartered，并于 2026 年 4 月向 HSBC 和 Anchorpoint 发放首批两张牌照。
- 日本：继 2025 年开展概念验证后，MUFG、Mizuho 和 SMBC 三家大型银行于 2026 年 6 月成立联合委员会，以推动稳定币发行基础设施标准化。
- 韩国：Project Hangang 第二阶段目前正在九家参与的商业银行中测试存款代币。
原文给出的国内落地步骤包括：
- 取得账户管理机构资格：依据修订后的 Electronic Securities Act 提出申请，直接参与私有账本，而不是通过中介机构参与。该申请应与离岸试点同步提交，确保两者均能在 2027 年 2 月制度启动前准备就绪。
- 于 2027 年推出试点产品：在合规的国内账本上部署面向机构的私募货币市场基金或私募债券，并沿用已在离岸市场得到验证的同一团队和同一套运营方案。
- 组建稳定币联盟：在 Digital Asset Basic Act 正式通过前，尽早与储备托管、发行和合规合作伙伴达成协同。韩国金融委员会的路线图要求代币化证券账本在后续阶段与稳定币账本实现互操作。届时，已经在公有链上运营产品的机构将具备这一阶段所要求的运营知识。
路径二：离岸战略——立即开展全球分销
原文认为，离岸路径提供了一条可以立即触达国际资本的合法渠道。2026 年 8 月，韩国金融委员会明确表示，如果离岸实体将持有韩国底层资产的离岸基金代币化，以私募方式向非韩国居民销售，并限制其向韩国居民转售，则 Electronic Securities Act 不适用于这一结构。
文中提到，两项宏观因素为这种结构提供了市场需求支撑：
- 离岸韩元网络：韩国银行计划于 2027 年 1 月开放外国银行参与韩元结算，从而扩大离岸流动性窗口。
- 世界政府债券指数资金流入：韩国被纳入富时世界政府债券指数后，预计将带来 70 万亿至 90 万亿韩元的外国被动资金流入。
领先机构已经开始采用这一结构。Shinhan Asset Management 正在设计一只离岸韩元货币市场基金代币，Mirae Asset 香港子公司则于 2026 年 8 月推出了 Global X 交易所交易基金的代币化份额类别。
原文给出的可执行步骤包括：
- 选择目标资产：重点关注符合韩国金融委员会豁免要求和境外机构需求的韩元货币市场基金或政府债券基金。
- 设立离岸载体：在香港、新加坡等金融中心设立法律实体，或与当地法律实体合作。
- 与受监管的分销机构合作：与全球分销机构签约，由其执行投资者资格认证，并阻止资产通过二级市场流向韩国居民。
- 整合结算与流动性基础设施：利用现有公有枢纽链基础设施，例如亚秒级结算层和多链互操作协议，确保具备实时申购和赎回能力。