Cardano 创始人 Charles Hoskinson 对 Ripple 和 XRP 的代币经济模型发起了尖锐批评。他在一次讨论中直言，“Ripple 网络里没有任何东西会为 XRP 代币创造买盘需求”，并称 XRP 持有人实际上是在为一家私营公司的扩张提供资金，但���司并没有义务把价值返还给代币持有人。
批评核心：公司赚钱，未必传导到代币
Hoskinson 的论点集中在一个结构性差异上：有些代币会因网络使用而形成闭环经济，有些代币则更像是服务于公司融资。按他的说法，XRP 更接近后者。Ripple 作为一家拥有独立投资人和股东的私营公司，在获得收入后，并不会用利润从市场回购 XRP；相反，公司会出售 XRP，将所得转换为现金，再用于收购和建设自身业务资产。
他提到，主经纪业务、托管平台和资金管理工具等价值，最终都体现在 Ripple 的资产负债表上，而不是直接沉淀到 XRP 持有人手中。Hoskinson 的原话是：“当他们确实获得收入和利润时，并没有回购。Ripple 公司不会去买回 XRP。他们卖的是 XRP。”
对比 Hyperliquid：链上活动能否反哺代币
为说明自己的观点，Hoskinson 拿 Hyperliquid 作对比。他表示，用户在 Hyperliquid 生态中的交互会产生手续费，这些费用会被用于回购底层代币。也就是说，网络使用本身会带来代币需求，生态增长也能把价值传导给持有人��
在他的叙述里，XRP 并不存在这种由使用量直接驱动的买盘机制。争议点不在于 Ripple 是否有业务收入，而在于这些收入是否通过明确机制回流到代币层面。这个问题，正触及加密市场长期争论的焦点：代币的效用、价值捕获，以及持有人是否能从项目发展中获得可验证的经济回报。
监管立场之争：老项目会不会占尽先机
Hoskinson 还把批评范围扩大到监管策略。他认为，Ripple 正积极推动一种监管路径，即让新的加密项目默认被归为证券，而像 Bitcoin、Ethereum、XRP 和 Cardano 这样的既有项目，则在现有框架下被视作大宗商品并获得“既成地位”。
按他的说法，这会让后来者很难获得上架机会、流动性和足够分散的持有人基础，也就更难成长为成熟的区块链大宗商品。他形容这种局面等于让既有项目形成“垄断”或“寡头”，并表示：“新项目什么都拿不到。这感觉就像华尔街。”
这番表态把讨论从 XRP 本身拉到了更大的议题上：监管清晰度究竟是在给整个行业铺路，还是在已占据位置的项目身后拉起吊桥。就现有素材来看，Hoskinson 的发言已把焦点集中到两点——XRP 是否具备自然买盘逻辑，以及监管框架会不会把优势继续锁定在头部老牌代币手中。