SIFMA与SIFMA AMG已向美国金融犯罪执法网络局（FinCEN）和外国资产控制办公室（OFAC）提交建议，要求对GENIUS Act框架下支付型稳定币发行人的反洗钱、制裁执行与合规义务作出更明确说明。华尔街的核心判断很直接：如果不调整现有规则，稳定币监管在实际操作中可能难以落地。
这封回应文件也说明，传统金融机构已不再把稳定币视为边缘加密产品。成员机构预期将参与发行、托管、储备管理、美国国债市场操作、回购市场活动、机构结算基础设施以及证券相关稳定币服务等多个环节。稳定币正在从链上支付工具，转向更接近金融基础设施的位置。
争议集中在二级市场控制权
SIFMA提出的最关键问题，落在稳定币进入公开区块链流通后的二级市场环节。行业希望监管方说明，发行人究竟在什么情况下需要冻结交易、阻止转账、拒绝支付、限制钱包活动以及执行制裁控制。这不是措辞问题，而是责任边界问题。
传统金融机构通常能够直接识别客户身份和账户关系，但稳定币一旦在公链上流通，发行人往往无法完整掌握钱包持有人、交易对手、转账意图、跨平台流转路径以及二级市场活动。SIFMA认为，数字资产服务商和中介机构在很多场景下比发行人拥有更高的交易可视性，监管不应把技术上难以执行的义务强行压到发行人一侧。
该组织还要求为善意执行限制或冻结措施的稳定币发行人提供法律“安全港”保护，这类保护在传统金融体系中已有先例。
稳定币监管已外溢至美国国债市场
这份建议的意义并不只停留在加密行业。美元稳定币发行人通常会把储备资产配置到美国国库券、现金等价物、回购协议和短久期政府债务，因此稳定币的扩张正与美国国债市场运行发生更直接的联系。SIFMA成员也明确提到，支付型稳定币基础设施将牵动其在回购和国债市场的参与。
监管部门面对的是一组难以同时满足的目标：一边是反洗钱、制裁合规、交易可追踪性和金融稳定要求，另一边则是稳定币依赖的可编程性、全球可转移性、区块链互操作和实时结算效率。规则如何落地，会直接影响数字美元未来在机构结算、跨境转账和DeFi中的使用方式。
旅行规则与链上合规标准仍待明确
SIFMA还就Travel Rule（旅行规则）提出建议，要求监管机构承认行业自建的合规标准与基于风险的方法来���理稳定币转账。这表明，围绕机构级链上合规基础设施的标准化需求正在上升。
从这次提交建议的内容看，当前最悬而未决的问题并不是稳定币能否进入主流，而是传统合规框架如何适配区块链系统，尤其是在发行人对二级市场活动并不具备直接控制力的情况下，责任应如何划分。