2026 年 10 月 15 日，彭博社播客栏目 Odd Lots 播出了一期对话节目，主持人 Joe Weisenthal 和 Tracy Alloway 在演播室采访了 Hyperliquid Labs 联合创始人兼 CEO Jeff Yan。作为目前链上交易量最大的去中心化永续合约平台，Hyperliquid 今年因伊朗战争期间支持 24 小时原油交易，以及特朗普公开点名推动其合规进入美国而受到更多关注。
在这期近一小时的访谈中，Jeff Yan 围绕 Hyperliquid 的协议设计、50 万 HYPE 质押的市场部署机制、美国合规路径，以及「做金融界 AWS，而不是取代华尔街」的长期目标进行了集中回应。
Hyperliquid 的定位：不是交易所，而是金融基础设施协议
当被问到「Hyperliquid 到底是什么」时，Jeff Yan 先给出的定义并不是交易平台，而是协议。
他说，Hyperliquid 的愿景，或者说社区共同的愿景，是「容纳所有金融」。在他的表述里，Hyperliquid 是一个可以承载金融活动的中性底层，就像几十年前电子化交易替代场内喊单，是市场结构的一次阶跃式升级；而 Hyperliquid 想做的，是对当前碎片化电子交易市场的另一轮升级。
Jeff Yan 还专门纠正了外界常见的一种理解。很多人把 Hyperliquid 看成「链上币安」，但他认为这个说法偏离了方向。按照他的说法，Hyperliquid 不是一家交易所，而是一条由无许可验证者共同维护、拥有全球统一状态的区块链网络，Hyperliquid Labs 只是负责为这条链开发技术的小团队。
对于此前特朗普公开提到美国监管机构正推动 Hyperliquid 合规进入美国一事，Jeff Yan 说，他当时对这件事并不知情，听到时很意外。就当前状态而言，美国用户使用 Hyperliquid 的衍生品交易仍然违反服务条款；但他同时表示，本届美国政府对链上金融基础设施的态度较为积极，更倾向于寻找把这项技术纳入现有金融体系的方法，而不是直接禁止。
市场怎么开：50 万枚 HYPE 质押，配合链上荷兰拍卖
针对平台上已经出现的英伟达、SK 海力士、标普 500、原油等永续合约，主持人追问这些市场由谁创建、又该如何创建。
Jeff Yan 解释说，团队内部使用的是「部署」而非「发行」这个词，因为「发行」带有较强的传统金融语义。
按照他的介绍，想成为部署者，第一步是质押 50 万枚 HYPE。这里不是价值 50 万美元的 HYPE，而是数量上固定为 50 万枚 HYPE 代币。完成质押后，部署者会解锁链上的部署功能，可以自行定义预言机系统，也就是把链下价格信息发布到链上，用来支撑永续合约跟踪对应标的价格。
Jeff Yan 认为，永续合约真正依赖的最终只是一个数字，也就是标的资产的指数价格。预言机负责把链下价格传到链上。至于未来，如果现货交易也迁移到 Hyperliquid 上，预言机价格甚至可以直接由链上属性推导，不再依赖人为发布。
至于同一个标的能否被多人同时部署，比如是否可以有 10 个人同时上线英伟达永续合约，Jeff Yan 的回答是，协议本身并不限制谁部署什么。协议更像是一组工具，部署者可以自行选择如何使用。
但部署名额本身是稀缺资源。原因在于，每一个订单簿和每一套清算系统都会消耗网络计算资源，所以协议需要分配名额。
Hyperliquid 的做法是使用链上荷兰拍卖。Jeff Yan 介绍称，拍卖每 31 小时进行一轮，价格从高到低线性下降，第一个出价者获得该轮名额。之所以采用 31 小时，而不是 24 小时，是因为 31 和 24 互质，这样拍卖每天开始的时间会自然错开时区，避免长期固定在某个时间点。
他还解释了为什么不用更传统的拍卖机制。在他看来，传统拍卖容易出现参与者在最后一刻压价、隐藏信息等博弈问题；荷兰拍卖则是先出价者直接获得名额。除此之外，每轮拍卖结束后，下一轮起拍价会自动设定为上一轮成交价的两倍，由此形成一个逐步逼近稀缺资源真实市场价值的价格发现过程。
预言机与风险控制：协议只执行 1% 的硬约束
节目中，主持人提到 Mango Markets 曾遭遇攻击，核心担忧在于当永续合约交易量远大于现货市场时，攻击者可能通过拉动现货价格、再经预言机传导，从衍生品市场获利。围绕这一类风险，Jeff Yan 给出了他的看法。
他先谈到 SK 海力士相关事故，称那是 Trade.xyz 自身的问题。按照他的说法，对方随后发布了详细复盘并进行了赔付，因此这件事不属于 Hyperliquid 协议层的问题。他把这种情况类比为软件系统出现 bug 后进行修补，认为软件出现 bug 并不罕见。
回到永续合约与现货交易量比例本身，Jeff Yan 并不认同「衍生品交易量显著大于现货就一定有问题」这一判断。他举例称，标普 500 期货的交易量也远高于成分股现货市场，但市场依然可以正常运行。
在他看来，关键不在于两者的交易量比值，而在于市场中是否存在愿意纠偏的参与者，也就是他所说的「聪明的钱」。如果价格出现偏离，做市商愿意在 1% 的错误波动面前持续反向交易，价格发现同样可以在衍生品市场完成，而现货市场可以退回到参考作用。
当主持人追问，如果有人部署一个流动性极差的市场，协议是否会拒绝时，Jeff Yan 的回答很直接：协议根本不理解「流动性差」这种主观概念。协议层没有这种语义判断，它只执行硬规则。
这条硬规则是，两次预言机价格更新之间的相对偏差不能超过 1%。如果一次更新试图直接上报 2% 的变化，系统只会认可其中的 1%，剩余部分需要再次上报。Jeff Yan 强调，这是一项数学约束，不是价值判断。按照他的类比，订单簿软件供应商不会判断用户交易的标的是不是合理，软件只负责提供下单技术，使用方式由用户决定。
24 小时原油交易与资金费率：休市时价格可以自由波动
今年春天伊朗战争期间，Hyperliquid 因支持周末凌晨交易 WTI 和布伦特原油而迅速出圈。由于传统市场当时已经休市，主持人据此追问，这类合约的实时价格究竟从哪里来。
Jeff Yan 的回答是，这取决于部署者如何设计合约，而不是由协议层统一决定。
不过，他同时提出了一个在他看来很重要的点：当前多数永续合约都使用 24/7 的预言机价格作为锚定参考，但这并不是必需条件。永续合约真正的锚定机制是资金费率。即便价格在短时内出现波动，只要通过周期性的资金费支付，衍生品价格最终仍会向标的资产价格收敛。
基于这一逻辑，他认为完全可以设计出这样一种合约：在传统市场开市期间，价格跟随现货；而在传统市场休市期间，衍生品价格允许自由浮动，隔一段时间再通过资金费率机制进行一次结算。这样一来，价格收敛速度可能更慢，但机制本身仍然有效。
美国合规路径：监管应针对部署者，而非协议本身
在合规问题上，主持人直接问到，美国用户究竟要等到什么条件出现，才能不通过 VPN 合法地在 Hyperliquid 上交易。
Jeff Yan 再次重申，美国人通过 VPN 使用 Hyperliquid 违反服务条款，「别这么干」。
在他看来，CFTC 的核心监管原则本质上是技术中立的，否则这些原则就不会被称为「核心原则」，而会是「技术规则」。当前更现实的问题是，监管机构仍需要时间理解链上金融基础设施究竟是什么，以及它是否满足现有监管体系所强调的核心要求。
Jeff Yan 表示，监管部门确实希望推动创新，但责任同样很重。现有金融系统整体运转正常，已经覆盖大量用户，并配套成熟的保护机制，因此监管方需要经历一个认知过程，去判断这项新技术是否真正符合既有原则。
至于监管应落在何处，Jeff Yan 给出的答案相当明确：不应直接监管协议，而应监管部署者。
他设想了一种分工方式：就像 TCP/IP 是构建金融栈的一种技术，但 TCP/IP 本身并不接受金融监管；真正应被监管的是拥有控制权、设定规则并作出决定的一方。按他的表述，部署者才是那个行使控制权的人，因此监管自然应落在部署者这一层，而协议继续承担网络和流动性基础设施的角色。
Jeff Yan 还提到，链上技术本身存在天然的合规优势。任何人都可以公开审计相关地址，链上所有用户余额的总和可以直接与地址中的 USDC 总量对应起来。相比传统体系需要银行提供账本、接受审计的流程，链上的这种「可证明的偿付能力」是系统原生具备的特性。他认为，这是一项重要的认知变化。
Jeff Yan 的背景：从 HRT 到零 VC 启动 Hyperliquid
在访谈后半段，主持人把话题转向 Jeff Yan 本人，询问他为何会在 2021 年加密热潮过后离开 Hudson River Trading，并在没有引入 VC 资金的情况下创业。
Jeff Yan 回忆说，自己大学毕业后就加入了 Hudson River Trading。尽管 HRT 已经是一家成功公司，但他在其中的日常体验更像是在一家科技创业公司工作。他说，自己在那里学到了很多关于市场的东西，也接触到很多优秀的人。
到 2023 年出来做 Hyperliquid 时，他的目标并不发散，而是很聚焦：做一个链上真正有人需要的产品。
他的判断是，当时加密行业已经存在大量中心化永续合约交易所，而且产品体验做得很好，说明用户确实有需求；问题在于，这些平台都属于中心化架构，用户把资金存放在交易所，就始终暴露于对手方风险之下。
也正因如此，他看到的机会是，把中心化永续合约平台已有的产品体验，与链上技术提供的自托管和无对手方风险结合起来。如果这一点能够实现，在他看来就会构成一次产品层面的阶跃式升级。
对于 Hyperliquid 是否一开始就以「容纳所有金融」为目标，Jeff Yan 的回答是否定的。他说，项目最初只是想做一个链上永续合约平台。但随着推进，他们发现，无论对现有技术如何进行小修小补，或者渐进式优化，都不足以支撑「承载所有金融」这一目标。
Jeff Yan 用了一个创业过程中的类比：早期消费互联网创业者本来只是想做应用，后来发现还得自己买服务器，再后来又发现连网络层都不够，需要自己解决更底层的问题。他说，Hyperliquid 的过程与此相似，本来只想做交易所，结果一路往下挖，最后发现必须自己构建底层共识层。
他把这个阶段比作 AWS 的早期历史。AWS 最初是亚马逊内部使用的基础设施，后来才逐步对外开放；而 Hyperliquid 在他看来也正处于类似阶段。事情很大，难度也很高，但正因如此才值得去做。他还表示，如果连他们都不尝试，就更难指望别人来做这件事。
回头看整个公链行业，Jeff Yan 认为，其他公链各有优点，但除了 Hyperliquid 之外，没有哪个项目把「做一个全球统一状态的金融系统」作为如此明确的目标。
节点与去中心化：128G 内存就能运行节点
谈到网络基础设施时，主持人问及 Hyperliquid 是否已经在多个地点建设大规模数据中心，以支撑当前的数据需求。
Jeff Yan 的回答恰好相反。
他说，当前验证节点已有 30 多个，其中按质押量排名前 27 个在运行网络。更让他认为具有代表性的是，节点所需硬件并没有想象中那么高。
他提到，有验证者曾在 X 平台发文称，自己突然意识到，仅凭一台相当普通、任何人都能买到的机器——不需要与 Nvidia 签三年独家合同，也不需要极高端配置——就可以参与运行这个全球金融系统。当然，他也补充说，系统现在还没有真正发展到最终愿景中的规模。
即便如此，Jeff Yan 强调，理想状态下，无论 Hyperliquid 上承载多少应用，网络运行成本都不应该高得离谱。
不过，他也明确表示，节点不可能在手机上运行。当前要求是 128G 内存。这个配置并不是市场上最便宜的笔记本电脑级别，但确实可以买到带有这一配置的笔记本。他认为，这正是团队希望取得的平衡点。
对匿名、生态与竞争的看法：不想被记住，只想被使用
在对话结尾，主持人提到 Hyperliquid 团队一向低调，甚至存在完全匿名的联合创始人，并问及未来这种匿名状态是否会改变，外界是否终将要求知道是谁在运行这个金融系统。
Jeff Yan 回应称，Hyperliquid 的整体团队其实比 Labs 本身大得多。在他的描述中，这更像一个星座式生态，参与者包括 Perp 这样的纳斯达克上市数字资产国债公司，也包括 Trade.xyz 这样的部署者，还有更多共同参与系统运行的角色。
他认为，外界可能存在一种误解，仿佛这个网络归开发者所有。但按照他的理解，事实并非如此。这个网络应当体现的是一个公平、透明并能支持这些金融工具的系统。眼下开发者仍然负责把社区想法转化为代码，但随着软件发展，未来甚至连这个中间环节都可能被进一步削弱。
当主持人把这一愿景总结为「像 TCP/IP 一样，最终没有人记得是谁发明的，但全世界都在使用」时，Jeff Yan 给予了肯定回答。
他的原话是，他们并不想被「记住」，而是想被「使用」。