美国加密交易所Kraken母公司Payward Inc.向美国货币监理署（OCC）申请国家信托银行牌照后，银行业反对声迅速升温。美国独立社区银行家协会（ICBA）表示，这类申请与稳定币扩张、联邦储备主账户准入等政策趋势叠加，正在为金融体系引入新的“相互关联风险”，并可能削弱社区银行的存款基础。
社区银行担忧风险外溢
ICBA总裁兼首席执行官Rebeca Romero Rainey指出，Kraken的申请并非孤立事件，而是加密企业同步争取支付型稳定币、主账户准入和国家信托牌照的一部分。她认为，这些机构并未承担与传统银行相同的监管要求，却试图直接进入联邦银行体系，可能导致社区银行存款被分流，进而压缩面向消费者、小企业和农户的贷款能力。
ICBA因此呼吁OCC暂停审议Kraken申请，撤销Interpretive Letter No. 1176，并通过正式规则制定程序，重新明确国家信托牌照的业务边界。该组织认为，现行解释路径让非银行金融科技公司得以利用传统信托牌照开展原本不应覆盖的业务。
CLARITY法案与稳定币收益机制引发争议
反对声音不只来自社区银行。美国银行家协会（ABA）总裁兼CEO Rob Nichols于2026年5月10日致信银行高管，要求在参议院银行委员会审议CLARITY法案前加紧游说。银行业尤其担心支付型稳定币附带“类利息奖励”，即便通过关联方发放，也可能加速银行存款外流。
ABA与银行政策研究所等团体称，一旦存款持续流出，银行对居民和企业的放贷能力将受到广泛影响，因此支持对稳定币相关收益支付实施近乎全面的限制。它们还认为，议员提出的折中方案仍不足以堵住监管漏洞。
支持者强调效率与收益
不过，争论的另一方认为，像USDC和USDT这样的稳定币通常由短期美债或现金等价物支持，在近期利率环境下，持有人可获得约4%至5%的回报，明显高于多数传统活期或储蓄账户。支持者据此主张，稳定币为普通用户提供了更直接接触市场化收益的渠道。
部分经济学家和加密行业倡导者还援引研究称，按当前规模测算，对银行存款的实际冲击可能相对有限，并认为银行业的强烈反对更像是出于维护息差的商业考量。对此，银行方则回应称，一旦规模扩大，尤其对社区银行而言，贷款供给受损将十分明显。
随着Kraken牌照申请与CLARITY法案审议同步推进，争议焦点已不只是单一公司或单项法案，而是加密企业能否在未完全比照银行监管标准的情况下，更深度接入美国联邦银行体系。