美国加密交易所Kraken母公司Payward Inc.向美国货币监理署（OCC）申请国家信托银行牌照后，迅速引发美国银行业强烈反弹。美国独立社区银行家协会（ICBA）公开警告称，此类申请若获推进，可能在加密机构进入联邦银行体系的同时，带来金融稳定、消费者保护与监管公平性方面的连锁风险。
社区银行业担忧风险外溢
ICBA总裁兼首席执行官Rebeca Romero Rainey表示，Kraken申请并非孤立事件，而是加密企业同时争取支付型稳定币扩张、联储主账户接入以及国家信托牌照的一部分。她认为，这些机构并未承担与传统银行相同的监管要求，却试图获得类似的金融基础设施准入，由此可能形成新的风险传导渠道。
ICBA已要求OCC暂停审议Kraken的申请，并撤销Interpretive Letter No. 1176，同时通过正式规则制定程序，重新明确国家信托牌照的许可边界。该协会认为，OCC此前的解释性指引，实际上让非银行金融科技公司得以利用传统信托牌照，从事原本并不适用的业务活动。
稳定币收益机制成另一争议核心
除牌照问题外，银行业对美国参议院银行委员会即将审议的CLARITY Act也表达了明显担忧。美国银行家协会（ABA）总裁兼首席执行官Rob Nichols于2026年5月10日致信银行高管，敦促其在法案表决前联系参议员，要求堵住银行界所谓的“稳定币漏洞”。争议焦点在于，支付型稳定币若附带类似利息的奖励或收益机制，可能促使存款从银行体系流向加密平台。
银行团体认为，这种资金迁移将削弱社区银行向消费者、小企业和农户提供贷款的能力，并主张对稳定币相关收益支付采取近乎全面的限制。尽管部分议员提出妥协方案，银行方面仍认为不足以防止通过关联方安排规避规则。
支持者称应让用户获得更高收益
支持稳定币的一方则给出了不同视角。报道指出，USDC和USDT等稳定币通常由短期美国国债或现金等价物支持，在近期利率环境下，持有人可接触到约4%至5%的回报水平，明显高于多数传统活期或储蓄账户。支持者认为，这为普通美国人提供了更直接接触市场化收益的渠道，而不必完全依赖银行体系。
一些经济学家和加密行业倡导者还援引研究称，以当前规模看，稳定币对银行存款的影响可能仍相对有限；他们认为，银行业游说更多是在捍卫自身利差空间，而非真正出于系统性风险考量。不过，银行业反驳称，一旦规模扩大，特别是对社区银行而言，冲击将十分明显。
监管分歧仍将持续
白宫数字资产顾问委员会执行主任Patrick Witt还在社交平台回应称，自己曾邀请银行业协会负责人参与有关稳定币收益问题的会议，但对方并未出席。随着Kraken牌照申请与CLARITY Act审议同时推进，美国政策圈正面临一个更广泛的问题：加密企业能否在不完全按照传统银行规则运作的情况下，获得联邦银行体系的关键入口。这场围绕牌照、稳定币和监管对等性的博弈，预计仍将继续升温。