IFB披露的技术路线显示，XRP已被用于其基于ILP的银行支付框架，在该体系中承担价值转移和支付最终结算的角色。材料指出，银行可以技术性接入Ripple的ILP基础设施，借助ILP核心协议STREAM，在原本彼此独立的账本之间完成即时的价值与数据传���。
STREAM层承担跨账本转移，XRP被放在结算位置
按照这份介绍，ILP并不局限于单一网络或单一资产，而是允许不同货币和资产在不同网络之间移动。IFB的设计中，XRP被用作连接这些独立系统的桥接工具，位置就在STREAM层内。作用很直接：让跨系统支付更快完成，也让不同金融网络之间的转移流程更高效。
这与传统支付基础设施的逻辑并不相同。传统系统通常依赖固定通道和既有清算链路，而ILP的目标是把多个账本连接起来，让价值与信息能在不同系统间流转。材料因此将XRP描述为流动性层的一部分，用来支撑不同金融系统之间的联通。
IFB采用多轨支付架构，并非所有交易都走XRP
IFB同时强调，其支付体系采用的是多轨架构。银行在设计上保留多种支付网络的选择权，既整合了RippleNet、ILP、Mojaloop等基于区块链的方案，也保留SWIFT和SEPA等既有系统。交易发起后，具体走哪条路径，并不是固定答案，而是按成本和效率来选。
这也意味着，XRP不会出现在每一笔交易中。根据IFB的策���，只有当交易对手处于Ripple生态内，或XRP能够带来明确的外汇转换优势与支付速度优势时，RippleNet和XRP才会被启用。换句话说，这不是“全部替换旧轨道”的方案，而是按场景调度的混合模式。
ILP可兼容SWIFT gpi Instant，银行与链上支付并行
材料还提到，ILP与SWIFT的gpi Instant基础设施具备兼容性。这一点很关键。它说明传统银行支付系统与基于区块链的支付方案可以并行运行，而不是只能二选一。IFB展示的方向，是把旧有银行网络与新型链上结算工具拼接到同一套架构里，形成更复杂的混合支付系统。
从银行视角看，这种架构的意义在于保留现有网络覆盖能力，同时在特定跨境或跨系统场景中调用XRP等数字资产，提高资金调拨效率。技术上，ILP充当连接层；业务上，银行保留路由决策权。
文档称约60%接入SWIFT的银行已直接或间接接触Ripple相关技术
文章援引当前估算称，约60%接入SWIFT的银行已经直接或间接与Ripple相关技术发生联系。这一表述反映出的重点，不是传统网络被替代，而是传统金融基��设施与区块链方案之间的协同正在增加。
IFB文件还将XRP定位为机构支付系统中的基础组件之一。文中同时提到，部分XRP社区成员认为，这一数字资产的用途可能从跨境支付继续延伸至DeFi（去中心化金融）应用。但就现有材料而言，已经明确落地的核心场景仍是支付、桥接和流动性调度。