Jane Street 已向纽约南区联邦法院申请以“永久驳回”的方式终结 Terraform 破产管理人 Todd Snyder 提起的内线交易诉讼。该公司在 2026 年 4 月 24 日 递交的动议中称，这起案件是在让无辜第三方为 Terraform 自身的欺诈行为埋单，并把 Do Kwon 已认罪服刑 15 年 的刑事判决作为核心依据。
Do Kwon 判决被用作核心抗辩
Jane Street 在动议中称，Terra 生态崩盘的法律责任早已明确。根据法院裁决，2022 年 5 月 的 UST 脱锚、LUNA 价格归零以及约 400 亿美元 市值蒸发，起因是 Terraform 内部的欺诈行为，而不是外部做市商的交易决定。Jane Street 直接指出，Terraform 现在试图从其身上获取赔偿，实际是在为自己施加给市场的欺诈后果追账。
时间线争议指向“信息已公开”
针对 Terraform 提出的内线交易说法，Jane Street 抓住了起诉书中的时间线。Terraform 指控称，Jane Street 先行获得重大非公开信息，并在市场尚未知情时卖出 TerraUSD。可 Jane Street 反驳说，Terraform 自己描述的最大规模 UST 抛售，发生在所谓非公开信息已经公开 10 分钟后。如果这一关键时间点成立，那么相关交易就很难被界定为基于未公开信息提前出场。
Jane Street 还表示，投资者当时已经能够看到崩盘的公开迹象，其交易行为只是卖出一笔正在恶化的投资，而非利用所谓内部消息进行抢跑。
“后台沟通”指控缺少记录支撑
Terraform 还在诉状中称，Jane Street 通过“后台沟通”提前得知 Terraform 切换至新流动性池的时间，并据此布局交易。Jane Street 则回应称，原告虽然以“基于信息与信念”为由提出这一说法，但即便经过较大范围的诉前取证，仍未能拿出任何一条明确披露该时间点的沟通记录。
除事实层面的反驳外，Jane Street 也援引破产法中的 Wagoner rule，主张破产财产管理人不能代表破产公司，向第三方追讨由公司自身欺诈行为造成的损失。这条规则也是其要求法院直接驳回案件的重要基础。
Terraform已将多家做市商拉入诉讼
这并不是 Terraform 破产管理人首次把矛头指向做市机构。2026 年 2 月，Todd Snyder 代表 Terraform 起诉 Jane Street，并将共同创办人 Robert Granieri 及员工 Bryce Pratt、Michael Huang 一并列为被告，称他们从 Terraform 内部人士处获得非公开信息后交易 Terra 代币，给 Terraform 造成损失。
在此之前，Jump Trading 也遭到类似起诉，Terraform 对其索赔金额高达 40 亿美元。Jump Trading 的回应同样强硬，认为 Terraform 试图借民事诉讼把自身欺诈责任转移给市场参与者。