从1958年信用卡到1990年代借记卡：加密支付卡的历史回响
1958年9月，美国银行向加州弗雷斯诺6.5万居民批量邮寄信用卡，这是首款没有配套底层基础设施的支付卡。上线一年后业务惨淡，逾期率高达22%，亏损2000万美元。行业耗时15年搭建电子结算体系，1975年借记卡才正式问世，而Visa花费整整20年才建立全球通用支付标准。传统支付与加密支付最大的分水岭，在于是否沉淀了用户常态化的金融账户关系。借记卡直到1990年代工资代发普及，才成为个人核心银行账户的标配工具。反观如今的加密支付卡，资金入口基本仅靠用户自行充值稳定币；绝大多数加密钱包无法承接工资入账、固定扣费等日常资金往来。行业整体发展阶段，大致等同于1990年前后的借记卡。未来加密支付卡的龙头不在于发卡量多少，而在于谁率先搭建起真正服务日常收支的核心账户，或找到驱动用户长期留存的增长支点。
月交易15亿美元：规模爆发背后的真实需求图景
据数据机构Artemis统计，加密支付卡月交易额从2023年初的1亿美元增长至2025年末的15亿美元，年化规模约180亿美元。受链上数据统计口径影响实际数值有小幅浮动，但交易量爆发式增长已是事实。然而仔细分析指标，服务和地区存在明显集中现象：头部服务商RedotPay独占全行业半数以上交易流量；平台访问用户高度集中于新兴市场，孟加拉国占11%、印度8%、埃及6%、尼日利亚6%，美国仅占4%。由此可见，加密支付卡的真实需求并非来自发达主流市场，而是金融服务不足、美元获取渠道受限的发展中地区。与成熟金融网络相比，加密货币的规模差距依然巨大——Visa、万事达年支付总规模达24至25万亿美元，加密支付卡年化交易仅180亿美元，二者完全不在同一量级。衡量日常支付普及度的流通速度指标同样偏低：Visa统计链上稳定币零售流通速度仅0.08，仅为法定狭义货币M1流通速度（1.65）的二十分之一。用户使用稳定币的模式并非工资入账、日常消费、循环充值的常态化流程，更多是一次性充值后断断续续地刷卡消费。交易量数字增长，不等于市场已形成成熟通用清算体系。当前加密支付卡大量交易来自无法便捷开立美元账户的新兴市场人群，对这类用户而言确实具备实用金融价值；但在发达市场，加密支付卡尚未找到稳定产品市场契合点，也没能建立工资代发、自动扣费带来的深度账户绑定关系。综合来看，当下加密支付卡更适配特定国家的细分需求，属于补充型工具，而非普适性金融基建。
四种商业模式：发卡基建、全栈发卡、钱包自托管与稳定币账户型
加密卡行业大致可分为四种商业模式，各参与者竞相在不同层面抢占先机。第一种是发卡基础设施层，内部存在两层结构和全栈发卡两种形式：传统两层结构由负责项目运营的管理方与负责会员管理和结算的发卡银行分离；全栈发卡机构如Rain和Reap则将两者合二为一。多款表面独立的支付卡品牌（如Phantom Card、MetaMask Card、Gnosis Pay）底层均复用少数几家项目服务商，Rain承接了绝大多数消费级卡片业务。第二种是交易所型模式，将支付卡作为用户留存和金融超级应用的流量入口，核心收益来自交易手续费、借贷和资产托管，而非刷卡消费本身。但平台自有代币返现存在价格波动风险，稳定币返现或余额计息受美国《GENIUS稳定币法案》限制。第三种是钱包自托管模式，用户资产链上自托管，卡片消费直接从链上清算，并提供信用额度。但用户需自行搭建金库、管理质押品、监控清算风险，操作门槛极高。MetaMask Card选用自研二层网络Linea将单笔Gas费降至约0.01美元，Tria采用免Gas充值方案，但在交互体验达到传统借记卡水准前，用户仍局限于原生加密群体。第四种是稳定币账户型模式，将稳定币余额整合外汇、跨境汇款、理财功能，支付卡仅作为上层消费载体。在本币币值波动大、跨境汇款成本高、美元获取困难的新兴市场，这种模式竞争力极强。当前行业龙头RedotPay完全不推出返现活动，而后入场者如Kast、Plasma One则大力推行美元或平台代币返现引流。
竞争加剧：传统金融巨头入局，差异化增值功能成胜负手
发卡基建高度集中，吸引了具备成熟经验的传统数字银行入局。2026年3月，Nium上线稳定币发卡平台，同时支持Visa、万事达双网络；其他传统金融基建厂商包括2025年初Stripe斥资11亿美元收购的Bridge，以及2026年3月万事达最高18亿美元收购的BVNK。发卡赛道竞争加剧，全栈发卡商、老牌项目服务商、新晋金融科技企业同台竞技，单纯发卡业务已难以构筑高壁垒。Rain依靠每日稳定币清算形成差异化优势——传统卡片清算周期长达数日，Rain通过Visa实现稳定币T+0清算，大幅提升Ether.fi等合作平台资金周转效率。近期还推出AI智能体控制层，支持程序自动生成一次性虚拟卡，功能超出基础发卡基建范畴。能够在竞争中突围的发卡服务商，不能只提供基础支付通道，还要快速落地传统基建无法实现的差异化增值功能。
未来出路：从预充值卡到核心账户，监管与自建标准并进
传统银行卡与数字银行的发展历史证明：纯支付业务盈利天花板极低。这些企业只有融入主账户概念和存款贷款利差等结构后才能实现盈利。加密支付卡行业如今来到相同发展临界点，但美国《GENIUS法案》、欧盟MiCA等全球监管规则限制了稳定币计息、资产管理业务的发展，突破之路举步维艰。在宏观监管约束下，行业玩家必须抓住三大核心战略：一是直接掌控Visa支付环节上游的资金流向；二是在细分市场抢占先机；三是像传统金融领域银行账户的兴起那样，掌控消费者基础设施——在没有任何先例可循的情况下建立全球标准。行业标准成型后，无法完成以上三点的企业将逐步掉队。回看借记卡发展史，最终占据市场主导的不是发卡量最多的厂商，而是率先掌控用户主银行账户的企业。加密支付卡行业如今面临完全相同的命题。做不到这几点的加密支付卡，永远无法成为融入日常生活的刚需工具，只会沦为小众群体为了小额返利使用的预充值卡片。
