加密数字银行的竞争焦点，正在从“谁能把稳定币卡做起来”转向“谁能建立可持续的信贷模式”。原文指出，加密银行卡月交易量已从 2023 年初约 1 亿美元增长到 2025 年底超过 15 亿美元，年化规模超过 180 亿美元；仅 2025 年，与稳定币挂钩的银行卡消费就达到 45 亿美元，同比增长 673%。但交易量并没有流向最强调自托管和 DeFi 收益的平台，链上银行卡数据反而显示，总部位于亚洲的托管平台 RedotPay 占据约 60% 市场份额，交易量约为其后 13 家竞争对手总和的 4 倍。
牌照争夺升温，巨头开始补齐银行层
文章列举了 2025 年 12 月到 2026 年 3 月间的一连串动作：Coinbase 申请全国信托牌照，NuBank 获得美国国家银行有条件 OCC 批准，PayPal 申请设立 PayPal 银行，Revolut 拿到英国完整银行牌照并推进美国牌照，Kraken 成为首家拥有美联储主账户的加密公司。同期，83 天内有 11 家公司申请 OCC 信托银行牌照，包括 Circle、Ripple、BitGo、Paxos、Fidelity、Bridge、Crypto.com、Morgan Stanley、Payoneer、Zerohash 和 Protego。
这些动作指向同一个问题：支付本身难以支撑长期利润。原文援引的数据称，76% 的传统数字银行仍未盈利，而真正跑通模式的平台，核心收入通常来自贷款账本和净利息收入，不是刷卡手续费。对加密数字银行来说，这一点更尖锐。稳定币压低了外汇价差，也压缩了结算费空间，单靠银行卡消费和补贴式返现，很难构成稳固商业模型。
四类模式并存，真正差异在护城河
文章把当前玩家分成四种原型。第一类是“加密友好、银行业务优先”的持牌数字银行。文中以 Nubank、SoFi、Revolut 为例，说明成熟数字银行的收益重心仍是信贷。比如 Nubank 2025 财年收入为 158 亿美元，其中 85% 来自利息收入；SoFi 在拿到银行牌照后，季度净利息收入在四年内从 9490 万美元增至 6.17 亿美元。这类机构对稳定币的使用相对克制，更多把它视为支付或结算基础设施，而不是储蓄产品。
第二类是商业或社交超级应用，例如 MercadoPago、Grab、微信、支付宝。它们的优势不是金融产品本身，而是分发渠道和行为数据，由此可以做更精准的信用评估。第三类是交易优先平台，包括 Robinhood、Coinbase、Binance、Kraken、Bybit、OKX。这些机构先有交易收入，再叠加钱包、借贷、支付和牌照布局，扩展路径比从低费率支付起步的稳定币银行更直接。
第四类则是稳定币优先的加密原生平台，如 Ether.fi、Gnosis Pay、RedotPay、KAST、Holyheld、Bleap、Ready、Tria、Cypher、Payy 等。它们的卖点很清楚：自托管、DeFi 收益、近实时跨境支付和全球便携性。问题也同样直接——尚无平台在大规模无抵押贷款上取得实质突破，同时又普遍挤在手续费最薄的利润层竞争。
基础设施集中，系统性风险被放大
文章认为，很多加密数字银行其实只是共享基础设施上的前端。卡组织层面，Visa 与 Mastercard 在项目数量上接近，但 Visa 拿下了超过 90% 的链上银行卡交易量。这意味着行业对单一网络政策和费率变化非常敏感。发卡侧则由 Rain、Reap、Baanx、StraitsX 等提供传统金融与链上之间的受监管桥梁。
更值得警惕的是后端依赖。原文提到，Rain 同时支持 Ether.fi、RedotPay 和 Avalanche Card。若单一服务商出现技术故障、监管问题或战略转向，影响不会局限于一家消费品牌。Solus Partners 对 19 个平台的分析把这种依赖视作系统性风险，并把它类比为加密数字银行的 “Synapse 风险”。
钱包原生稳定币开始切走价值
另一��变化来自钱包。原文称，2025 年第三季度末，MetaMask 推出 mUSD，Phantom 推出 CASH，两者都被设计成各自借记卡产品的资金层。逻辑很直接：如果用户先把资产换成钱包自己的稳定币，再完成刷卡消费，那么通道费、外汇点差和储备收益就会留在钱包平台内部，而不是由独立数字银行获取。
早期数据已经出现分化。Phantom 的 CASH 从 9 月约 2500 万美元增长到 12 月下旬约 1 亿美元；MetaMask 的 mUSD 则在 10 月初接近 1 亿美元后回落至约 2500 万美元，缩水 75%。对独立加密数字银行来说，这不只是新增竞争者，而是用户入口被更上游产品截流。
真正决定胜负的变量，不在支付本身
文章把未来可能改写行业格局的因素归纳为五项：链上信用评分、加密原生企业拿到完整银行牌照、监管对收益合法性的明确界定、AI Agent 驱动的金融，以及让链上操作接近“无感”。其中最核心的一条仍是信用。原文认为，钱包交易历史、DeFi 使用模式、借贷协议上的还款行为、质押时长、交易频率和协议多样性，都可能成为链上信用评估的输入，但目前还没有任何加密数字银行在规模上真正跑通这一模型。
文章最后没有给出确定赢家。它给出的判断更偏向商业结构：持牌数字银行已证明信贷驱动模式可行；稳定币优先平台在跨境和新兴市场有天然优势；商业内嵌型平台掌握分发，但整合成本高；而基础设施提供商最终捕获的价值，可能超过多数面向消费者的品牌。对当前市场而言，支付只是入口，链上信贷和牌照能力才是决定生死的主战场。