作者：Thejaswini M A 编译：Chopper，Foresight News
机器人也需要钱吗？这里说的不是调用 API 的 AI 智能体，而是一台真正有实体机身、能在街头移动并完成配送或服务的机器。
为什么这样一台设备会需要加密钱包，甚至需要独立身份凭证？乍看之下，这个设想有些超前，但已经有十多家加密企业在围绕这一方向推进产品。它们瞄准的，不是泛泛而谈的机器人未来，而是一个很具体的商业问题：当机器开始自主购买电力、定位、算力等低价服务时，传统支付和身份系统并不适配。
传统支付体系为什么不适合机器人
Starship Technologies 目前运营约 3000 台六轮配送机器人，覆盖 8 个国家，主要落地在欧洲多个城市中心，累计商业配送订单已超过 1000 万单。纳斯达克上市公司 Serve Robotics 也已进入洛杉矶、芝加哥、亚特兰大、迈阿密、达拉斯等 44 座城市，为 Uber Eats 和 DoorDash 承接外卖配送。
这些机器人通常是带轮子的箱体设备，单次可装载约 20 公斤货物，一次行驶数英里。如果生活在这些城市，路上遇到它们并不罕见。
设想这样一个场景：你买下一台配送机器人，在社区内做小型配送生意。它每天工作 12 小时，购置后所有权归你。参考 Starship 机器人的参数，满电状态下最长可运行 18 小时，电量耗尽后就得找地方充电。
对 Starship 这类企业来说，办法是让机器人在户外工作后回到品牌自建充电桩补能。企业有足够的机器人规模和资金，在运营区域铺设配套基站，这套模式能够成立。
但如果你只有 1 台机器人，情况就不同了。它更可能使用第三方充电站。运营方可以像布局电动汽车充电桩那样铺设设施，街边商铺也可以开放充电服务，其他配送服务商还能把闲置接口出租出来。由于机器人电池容量和电动自行车相近，单次充电耗电量很小，成本大约从几美分到 1 美元以内，文中以 40 美分作为示例。
问题随之出现：这 40 美分怎么结算？
最直接的办法，是给机器人绑定一张支付卡并完成感应支付。但银行卡支付通常包含两部分手续费：按交易金额计收的一定比例，再加上 10-30 美分的固定费用。无论交易金额是 40 美分还是 400 美元，固定费用不会变化，因为交易处理本身的成本近似恒定。对一笔 40 美分的支付来说，30 美分固定手续费占比高达 75%。
如果这种交易走向规模化，问题会更极端。文中假设，未来机器每年会完成价值 10 亿美元的小额服务支付，平均每笔金额约 32 美分，对应全年交易量约 30 亿笔。按每笔 30 美分固定手续费计算，30 亿笔交易意味着约 9 亿美元手续费，几乎吞掉 10 亿美元营收中的绝大部分。
银行电汇更不适合。一次跨境 SWIFT 转账手续费通常在 15-50 美元之间，中间清算行每家还会再收 10-30 美元，并叠加汇兑成本。这类方式通常只适合 5000 美元以上的大额转账。
现有货币支付系统，本来就是为少量大额交易设计的。机器人自主购买服务的场景则恰好相反：高频、零散、金额很小。
比手续费更难的是身份问题
即便把手续费压低，问题仍没有完全解决。充电桩并不能直接向“机器人”本身扣款，因为支付账户天然属于自然人或企业，也配套面向人的纠纷和申诉机制。机器只是触发支付动作，责任和付款方本质上仍是背后的所有者。这也是目前全球机器人支付的主流实现方式。
对一个陌生设备开放充电权限，只是短短两秒钟的事，但服务方在这一瞬间其实要判断多项信息：
- 这台机器是不是一台真实的物理设备，而不是脚本伪造出的请求；
- 它过去的运行记录是否可靠，会不会充电到一半擅自离开；
- 如果设备故障造成损失，后续能否追责。
给机器人配置独立身份，不是为了形式上的“拟人化”，而是在没有纸质合同的前提下，回答这些核验问题。
今天这些问题很多仍由人工兜底。对方可以按月给你开票，机器人出了故障，也会来找你本人追责。如果系统里只有你和几台设备，这种方式还能运作。但在一个有 2000 名操作员、4 万台机器在街头相遇的环境里，陌生主体之间需要一套能快速查询和判断的记录系统。
这正是整套方案的起点。
并不是所有机器人都需要这套系统
文中先给这个赛道划了一个边界：绝大多数机器人并不需要自主支付体系。
一台机器人只有同时满足以下 4 个条件，才有必要拥有独立资产账户：
- 设备属于不同所有者；
- 业务订单金额较小，交易场景随机且零散；
- 不存在中心化平台替双方做结算；
- 需要在几秒内当场完成服务授权。
亚马逊在 300 多座仓库里部署了超百万台自研机器人，统一由自研调度系统管理，不符合第一条。Uber Eats 这类平台型业务不符合第三条。提前和商家签过合作协议的设备，则通常不符合第二条和第四条。
换句话说，这不是整个机器人产业的通用需求，而是一个细分市场。
特斯拉工厂内部部署了约 1000 台 Optimus 人形机器人，但公司在财报沟通会上仍表示，这些设备还处在学习与数据采集阶段，暂未对外提供商用服务。全球工业机器人龙头发那科主要销售硬件，并配套 FIELD 设备监控平台做故障预警，也不涉及资金流转。
宇树科技则把人形机器人采购成本压到更可承受的区间。文中称，公司于 2026 年 8 月在上海完成上市，募资约 6.19 亿美元，前一年人形机器人出货量超过 5500 台。公司披露，买家的使用场景很多样。2026 年 5 月，宇树还上线了面向人形机器人的应用商店 UniStore。
这些行业巨头更像是在复制苹果式模式：调度协作、支付结算都封闭在自己的系统里，利润也留在平台内部。
开放协议更可能生存在封闭生态的缝隙里，比如不同运营商机器人的跨品牌协作，或者面向公共场景的充电服务。按 CoinGecko 的口径，这类 DePIN 赛道相对于整个机器人产业规模更小。后续所有讨论，都需要放在这个前提下理解。
第一层能力：先知道自己在哪里
机器人若要自主购买服务，第一步是确认位置。但普通 GPS 定位存在数米误差。Starship CEO 曾公开表示，普通 GPS 精度无法满足业务要求，旗下机器人导航需要英寸级精度。
从数米误差缩小到英寸级，需要额外的校正信号。方法是通过地面基准站获取自身精确坐标，计算定位偏差，再把校正数据发送给周边设备，这就是实时动态差分定位 RTK-GPS。单个校正信号的有效覆盖半径大约 30 公里，因此整张网络需要大量基准站。
GEODNET 采用代币激励方式，鼓励用户在屋顶部署定位基站。文中称，该网络目前在全球部署超过 21000 台设备，覆盖 150 多个国家，年经常性收入约 1100 万美元。Multicoin Capital 领投了一笔 800 万美元的代币收购交易。
它的收入来自向配送机器人、无人机、农用机械等设备提供厘米级 RTK 定位服务。对消费侧来说，这类业务不一定必须依赖代币，传统订阅模式同样可以运作。但在基础设施建设这一层，GEODNET 展示出代币激励可以更快搭建全球物理网络。如果完全由传统企业自建，文中认为这可能需要数十亿美元成本和数十年时间。
GEODNET 的意义，更接近“先把基础网络铺起来”。
第二层能力：能和不同系统中的设备协作
当前，不同厂商的机器人运行在各自独立的软件系统里，设备之间往往无法直接交互。企业采购硬件时通常只能选择单一品牌。如果想混合部署多品牌机器人，往往需要单独开发一套并不存在的集成程序。
OpenMind 获得由 Pantera 领投的 2000 万美元融资，创始人 Jan Liphardt 是斯坦福大学教授。团队正在开发开源通用操作系统 OM1，以及调度协作层 FABRIC。它想做的事情，类似于让不同品牌机器人共享一套统一的软件底层，就像安卓让不同手机运行同一类应用。
在这套设想里，开发者只需编写上层业务逻辑，程序就能同时适配宇树人形机器人、四足机器人和轮式配送设备。最终目标，是让不同品牌的设备能够彼此识别、协同工作，并自动完成支付结算。
OpenMind 基于 ERC-7777 标准构建机器身份体系，用来定义设备的行为边界。比如一台机器人如果被设定为「辅助服务型」，程序就会拒绝偏离该设定的任务。机器人之间也可以交叉校验传感器数据，减少单台设备感知异常带来的安全风险。
在支付层，OpenMind 与 Circle 合作，基于 x402 标准实现零 Gas 费 USDC 微支付，目的就是处理小额交易中固定手续费过高的问题。官方演示视频显示，机器人已经能够自主支付电费。
不过，这一演示仍运行在测试网，暂无真实链上成交记录。即便如此，它至少验证了一点：实体设备可以独立托管钱包，识别可购买的物理资源，并自动完成整笔交易流程，而设备之间的协作不必先建立传统意义上的信任关系。
第三层能力：拥有可验证的机器身份
IoTeX 从 2017 年起持续布局实体设备区块链方案，主要围绕身份问题推出两项核心产品。
其一是硬件身份 ioID，通过给物理设备植入加密指纹，让设备能够对自身操作行为进行签名和存证。其二是现实工作量证明 W3bstream，把物理世界中的执行行为转换成链上可验证的数字凭证。
这套方案解决的是“这台设备是谁、做过什么”两个问题。
但文中认为，IoTeX 没有覆盖信用和融资系统，而这部分正是 peaq 试图补上的环节。
第四层能力：peaq 想搭一整套机器社会基础设施
如果机器人需要向陌生第三方付款、完成资质核验并留下交易记录，那么它们需要的不只是一个钱包，而是一套接近人类社会中企业注册和跨境清算网络的基础设施。文中把 peaq 的定位概括为这样一个系统。
peaq 的架构分成 4 个核心模块。peaqID 用作注册凭证；机器 NFT 记录所有权，并可基于 ERC-3643 标准进行分割。ERC-3643 是一种只允许在获批持有者之间转让的代币标准。2026 年 8 月，peaq 又引入对 P256 芯片签名的支持，把验证过程转移到硬件安全芯片中。
在信用层，peaq 会根据机器人营收数据、活跃度和履约可信度给出 0-100 分评分，并采用类似穆迪的评级方式，从 AAA 到未评级。
如果一台机器人支付 40 美分充电费，充电桩服务商可以指定结算网络是 Solana 还是以太坊。文中认为，peaq 的核心价值在于：让机器人接入服务商指定的任意清算通道。
2026 年 5 月，peaq 演示 Serve 配送机器人自主支付时，资金最终结算在 Solana，而不是 peaq 自有链上。
从 2026 年 1 月到 8 月底，peaq 共完成 49 个开发里程碑，落地 20 项生态集成，包括接入 GEODNET 定位服务、NAVER 地图导航、World ID 用于人机身份隔离；接入 Akash、Acurast、Arcium 的算力资源；引入宇树人形机器人、LG CLOi 商用服务机器人作为硬件终端。
但如果想脱离传统合规体系单独成立，peaq 也绕不过监管问题。企业注册有国家监管机构背书，法院能核查，银行采用 SWIFT 也是因为全行业交易格式统一。文中指出，peaq 若想让机器信用评分被金融机构认可，就必须主动对接迪拜监管机构并申请官方牌照。在获得合规资质之前，这些评分体系不具备法律效力。
从机器人融资到收益代币化
peaq 还与 CoinList 推出机器首次发行，即 Initial Machine Offerings。用户可以购买机器人收益份额，资产结构由 DualMintRWA 设计。
文中举出的案例，是一座位于香港的代币化垂直农场，80% 的作业流程已经自动化。后续又上线了 20 台代币化抓娃娃机。截至目前，这座农场已向代币持有者分发约 3600 美元收益。
这意味着，即便机器人已经具备定位系统、操作系统、身份凭证和信用评级，硬件采购本身仍需要资金，而资产证券化和收益拆分被视作一种可能的融资方式。
另一种可能：买机器人、雇机器人的是 AI 智能体
文中提到，市场上还有一种正在被测试的模式：购买方不一定是人，也可能是 AI 智能体。
Virtuals 已将约 17000 个链上 AI 智能体接入 Solana 上的 BitRobot 网络。AI 智能体可以付费雇佣实体机器人完成线下工作，资金先托管在智能合约中，待任务确认完成后再自动结算。
作者认为，这种“软件智能体向机器人付费”的模式，商业可持续性比“机器人之间互相转账”更强。原因在于，AI 智能体拥有数字资本、业务目标和算力，但无法直接进入物理世界；实体机器人则具备硬件执行能力，却不天然拥有资金和业务需求。反过来，如果机器人相互支付，很多时候设备归属于同一家企业，内部记账往往比真实链上转账更简单。
这条赛道仍然很小
就市场体量看，这一方向还处在小众中的细分位置。按 CoinGecko 统计的机器人赛道代币总市值口径，GEODNET 约为 1 亿美元，peaq 约为 5500 万美元。
放到整个机器人产业里看，规模差距更明显。根据国际机器人联合会《2025 全球机器人报告》，2024 年全球新增安装工业机器人 54.2 万台，存量运行设备约 466 万台，其中超过 200 万台部署在中国。
摩根大通在 2026 年 7 月发布的外部研报中预测，2025 年全球机器人市场销售额约 1000 亿美元；在基准情景下，2035 年年销售额将达到 2.5 万亿美元，悲观情景为 5000 亿美元，乐观情景可达 8 万亿美元。同一份报告还测算，人形机器人市场将从 2025 年的 20 亿美元，在基准情景下增长到 2035 年的 3000 亿美元。
加密行业想切入的，就是这样一个潜在的大市场中的窄切口：不是替代整个机器人产业，而是为跨主体协作补上支付和身份底层。
这不是第一次有人讲“机器经济”
机器自主交互并不是新概念。早在 2015 年，IBM 与三星就曾演示过一台可以通过以太坊自主采购洗衣液的洗衣机，项目名为 ADEPT。几个月后，IBM 又投入 30 亿美元布局物联网业务。
但后来的物联网赛道，重心还是转向了数据监测。数十亿台设备主要负责把运行数据回传给厂商后台。通信证书和后台管理系统都建立起来了，设备间自动交易却始终没有形成市场规模，传统支付体系也没有因此改变。
文中认为，机器人和普通物联网设备的关键区别在于经济属性。一个温控设备采购成本可能只有 200 美元，只能固定运行；机器人采购成本更高，而且能够创造收入。一旦设备本身有营收能力，信贷和保险就会成为刚需，第三方也会更关心它是否具备履约和支付能力。
IOTA 多年来一直试图打造机器经济公链，但其落地案例后来更多集中在肯尼亚海关单据、英国港口贸易凭证、阿根廷器官捐赠登记等政府存证场景。政府机构愿意采购区块链身份工具来做真实数据记录，但机器对机器自动支付始终没有形成大规模市场。
加密能补上的，主要是开放协作场景里的空白
报道最后指出，机器人产业本身的发展并不依赖加密技术。加密资产真正可能发挥作用的地方，是跨主体协作中的空白环节：给设备一个公开可验证的身份、一个能自主控制的加密钱包，以及一条低成本的小额支付通道。
如果未来真的出现开放式机器人劳动力市场，任何人都可以租用不属于自己的机器人完成任务，那么这套市场需要的基础设施会非常明确：
- 可核验的设备身份；
- 低成本的小额支付方案；
- 履约信用档案，用来识别续航故障或履约能力不足的设备；
- 围绕租赁的增值服务，比如高精度定位、云端算力、人工远程操控、闲置充电基站。
文中认为，DePIN 恰好可以承接这些功能。
但这一切能否真正成立，前提仍是头部机器人厂商是否愿意开放生态。如果特斯拉、亚马逊以及中国头部硬件厂商继续把业务封闭在自己的系统里，开放市场未必会成型。
即便开放市场出现，新的问题也会接着到来：谁来给能在链上创收的机器人提供融资，谁来承保，如何把机器人集群作为抵押物，谁来搭建撮合平台去承接仓库订单和机器人竞标报价。身份体系之外，资产证券化会是下一阶段的命题。只有资产能够自由流转，代币化的价值才真正释放。
按文中的判断，DePIN 更像是一条轻量化底层通道，服务于机器人行业里那些非闭环运营的细分场景，行业巨头本身并没有义务为这套生态导入业务。