美国阿肯色州 Hendrix College 计算机科学教授 Brent A. Yorgey 发布公开信，直接抛出一个尖锐问题：自己究竟在把学生送进怎样的科技行业。信件写于 4 月 27 日，背景并不抽象，而是入门级软件岗位收缩���AI 生成代码数量超过人工、知识产权争议持续，以及科技公司把重心从工程质量转向部署速度。
六条建议直指职业选择与工程伦理
Yorgey 在信中没有劝学生离开计算机科学。他回到自己最初进入这一领域的原因：创造的乐趣，以及构建真正帮助他人的工具。他提出的第一条建议，是不要接受“技术不可避免”或“事情已经注定”的说法。在他看来，这类叙事服务于既得利益，开发者仍然可以主动做选择。
第二条更接近职业预设：进入职场前，先想清楚自己的道德底线，不要把“先妥协、以后再调整”当成过渡方案。后面的第三条和第四条，则落到日常工作方式。Yorgey 要求学生保护深度思考能力，给自己留出不受打扰的时间和空间；写代码时反复重构，直到代码清晰、优雅，同时写好文档，让其他人能够真正读懂。必要时，宁可放慢速度。
第五条和第六条把讨论推向价值层面：把人、关系和公正放在利润、代码和生产力之前；行动应由爱驱动，而不是恐惧。这不是管理口号，更像他给未来工程师的行为边界。
拒绝使用 LLM，自称“生成式AI素食者”
除公开信外，Yorgey 还明确表态，自己不使用、也不会使用任何形式的大型语言模型（LLM）。他反对的重点不在技术可行性，而在结构性伦理问题。他认为，这类系统建立在对人力的大规模剥削之上，也伴随对稀缺资源的浪费性消耗。
他借用加拿大技术政策研究者 Sean Boots 文章中的说法，将自己称为“生成式AI素食者”，意思是有意识地拒绝参与，并非因为做不到，而是因为不认同这种做法对人类有益。Yorgey 同时提到，在情绪更低落的时候，他觉得自己更接近 Anthony Moser 所说的“AI 厌恶者”。
即便如此，他并未否认 LLM 的技术吸引力。按他的说法，从纯技术角度看，LLM 仍然“迷人”。他质疑的是这项技术所嵌入的商业和社会结构，包括训练数据来源、算力消耗带来的环境成本，以及其在许多热门应用场景中的实际表现。
教育目标与行业逻辑之间的落差
从行业影响力看，Yorgey 所在的 Hendrix College 只是一所阿肯色州的小型文理学院，他的公开信也不会改变 OpenAI 的训练预算，或让科技公司的产品路���图延后一天。但他提出的问题并不局限于个人立场。
他指出的核心矛盾在于，计算机科学教育强调深度思考、工艺质量和社会责任，而市场当前更奖励快速部署、规模交付，以及对模糊伦理边界的接受。这个落差，正是他向学生发出提醒的原因。信件结尾那句话也构成了全文的重心：以爱为驱动，而不是以恐惧为驱动。两种动力，会塑造出不同的工程师，也会产出不同的技术。