华尔街投行摩根大通最新报告指出，去中心化金融（DeFi）在争取机构投资者方面仍面临明显阻力，其中最核心的掣肘来自持续存在的安全漏洞以及总锁仓价值（TVL）增长停滞。在机构资金愈发重视风险控制、透明度和基础设施稳定性的背景下，DeFi生态的这些老问题正在重新成为市场焦点。
TVL通常被视为衡量DeFi生态规模、使用度和整体健康状况的重要指标，代表存入各类DeFi协议中的加密资产总价值。摩根大通认为，尽管DeFi的TVL以美元计价已有一定修复，但若以以太坊（ETH）计价来看，整体水平基本未出现明显扩张，这意味着该领域的增长更多受到币价因素驱动，而非真实的有机增量。这一现象也引发市场对DeFi能否真正支撑机构级应用规模的疑问。
跨链桥再成风险焦点
报告将近期KelpDAO相关事件视作DeFi结构性风险的典型案例。摩根大通指出，这起事件在短短数日内抹去了约200亿美元TVL，对市场信心造成明显冲击。根据披露的信息，攻击者通过入侵一座跨链桥，铸造了2.92亿美元缺乏足额支撑的rsETH，并将其作为抵押品，从借贷协议中抽走流动性，最终留下约2亿美元坏账。
更值得警惕的是，这场冲击并未局限于直接受影响的平台，而是通过DeFi协议之间高度互联的结构迅速传导。借贷、抵押、流动性和跨链资产映射之间存在复杂耦合，一旦某个关键节点出现问题，风险就可能沿着抵押链条、清算机制和流动性池向外扩散，放大原本的损失规模。摩根大通借此强调，DeFi的“可组合性”虽然推动了创新，但在压力环境下也可能成为风险传染器。
代码信任模式面临考验
报告指出，黑客攻击和协议漏洞始终是加密行业最核心的系统性风险之一，因为它们直接削弱了建立在代码而非中介上的信任体系。智能合约漏洞、钓鱼攻击以及跨链桥缺陷，都可能让大量锁定资产暴露在风险之下。尤其在链上系统中，攻击者往往只需利用一个薄弱环节，就可能造成远超单点故障本身的损失。
在这之中，跨链桥被认为是最脆弱的基础设施之一。摩根大通指出，跨链桥虽然提升了不同区块链网络之间的互操作性，但也显著扩大了攻击面。其设计通常较为复杂，依赖共享基础设施，有时还涉及较弱的验证机制，因此长期以来一直是行业损失最严重的环节之一。即使智能合约审计水平有所提升，基础设施层和桥接协议仍然是主要脆弱点。
报告还提到，今年迄今为止的黑客损失规模与2025年水平大体相当，说明行业安全问题并未随着时间推移得到根本缓解。对于机构投资者而言，这种“反复发生且难以彻底解决”的安全隐患，会直接抬高入场门槛，因为机构通常更看重可预期性、责任边界和风险可量化能力，而这些恰恰是DeFi当前仍在补课的领域。
压力之下，资金流向稳定币
摩根大通分析师表示，在市场遭遇不确定性时，链上投资者的行为与传统市场中“转向现金”的逻辑十分相似。近期漏洞事件发生后，资金明显从DeFi借贷领域流向稳定币，尤其是Tether发行的USDT。报告认为，USDT之所以在这类时刻受青睐，原因在于其拥有更深的流动性以及更快的退出通道，从而强化了其作为加密市场“避险资产”的地位。
这一资金迁移趋势也从侧面反映出市场对高收益DeFi产品的风险重估。当安全事件频繁发生时，投资者不再单纯追逐收益，而是更加关注资产是否容易赎回、是否具备稳定锚定以及能否快速转移至场外环境。对于DeFi协议而言，这意味着仅靠收益激励已不足以长期留住资金，必须通过更成熟的风控体系和更可信的安全机制来支撑用户信心。
机构化进程仍受多重约束
从更长远的角度看，摩根大通的判断折射出DeFi机构化进程中的现实挑战。机构资金进入任何新兴金融赛道，通常都要求基础设施稳健、资产托管清晰、风险事件可追责，并具备足够深度的流动性。相比之下，DeFi虽然在开放性、透明度和创新速度方面具备优势，但若安全事故反复发生、TVL缺乏持续扩张、资金在震荡时快速撤离，那么其“机构级金融市场”的叙事就难以真正落地。
市场影响方面，这份报告可能进一步强化投资者对DeFi板块的分化认知：一方面，头部协议和稳定币可能继续吸引防御性资金；另一方面，依赖跨链、杠杆和复杂可组合结构的协议，或将面临更高的审视门槛。对于行业而言，未来竞争不再只是产品创新和收益设计，更关键的是谁能在安全架构、基础设施韧性和风险隔离机制上建立长期信誉。
总体来看，摩根大通并未否定DeFi的潜力，而是指出其增长天花板正在被基础性问题所限制。若安全漏洞和基础设施脆弱性无法得到实质改善，DeFi要赢得更广泛的机构认可，仍将面临一段不短的考验期。