9 月 21 日，围绕 Kalshi 永续合约成交数据的争议持续发酵。就在前一日，Kalshi 申请推出与美国个股挂钩的永续期货合约。争议最初从加密永续合约的换手率展开，随后又延伸到该公司主业——事件合约的统计口径。
这场争论的双方都援引了公开材料。质疑者拿出持仓、成交、重复手数以及 CFTC 报备文件，认为相关数字与自然交易特征不符；Kalshi 加密负责人则表示，预测市场与永续是两套产品，激励计划已向监管公开报备，不能把行业通用的名义本金算法直接定性为造假。
争议起点：一条市场份额推文
导火索来自 9 月 20 日的一条推文。Kalshi 加密负责人 IcoBeast.eth 发布图表称，Kalshi 加密成交量达到 3.639 亿美元，市场份额为 96.7%，大幅领先 Polymarket 的 1230 万美元。
不过，在评论区，很快有用户质疑其中大部分只是刷量交易。对此，IcoBears.eth 回应称，既然平台收手续费，谁会去刷量。
数小时后，自称前量化、现 Stealth Neolab 联合创始人的 Beni（@beniduboss）发布长帖，核心指控是 Kalshi 在伪造加密成交量，并称自己能够证明。该帖随后获得超过 120 万阅读量。
同一天稍晚，Beni 再次发帖称，如果 Kalshi 自身参与、指使，或在知情情况下放任这类行为，可能构成欺诈或市场操纵；他还表示，自己手中有「很有意思、可以给 CFTC 看的材料」。
CFTC 文件中的返佣安排成为焦点
Beni 的质疑并不只针对盘口比例，也指向规则设计本身。根据披露，KalshiEX LLC 于 2026 年 9 月 2 日向 CFTC 提交《临时永续手续费返佣计划》更新。文件显示，该计划最早于美东时间 9 月 16 日生效，有效期至 2026 年 12 月 31 日，或至公司另行修订、终止之日。
在加密永续产品上，符合条件的吃单费率可返至 0.3 个基点，挂单方可净得 0.3 个基点，适用对象为全部自清算会员（Self-Clearing Member，SCM）。按照 Beni 的说法，如果交易双方对敲，账面交易成本可以被压到接近零。
同一份文件也列出排除条款：涉嫌对倒、自成交、预先安排的交易以及其他滥用行为，不得领取返佣；若多项激励叠加后出现净负费率，付款会被削减；首席监管官可取消参与资格并启动纪律程序。
也就是说，监管报备文件一方面确认了低摩擦成本的费率结构，另一方面也明确写入了禁止利用返佣进行刷量的限制。文件本身能够证明返佣机制存在，但不能直接证明返佣已经被用于对倒交易。
ETH-PERP 的换手率与持仓结构引发怀疑
Beni 还以具体永续标的说明自己的怀疑。他称，Kalshi ETH-PERP 当前未平仓量约为 310 万美元，但 24 小时交易量达到 5.386 亿美元，相当于全部未平仓头寸每天换手约 174 次，平均每 8 分 18 秒完成一次换手。
他还指出，Kalshi 的持仓排行榜显示，ETH-PERP 最大单一持仓仅约 1.76 万美元，与上述交易量规模之间存在明显差异。
除盘口数据外，Beni 还提到，Kalshi 与 Jump Trading 曾达成以流动性换取股权的合作安排，因此质疑相关交易是否存在提升平台交易量指标的动机。
他同时质疑 Kalshi 的交易量统计方式，称平台将「交易合约数量」作为 volume，并在界面中以美元符号展示，可能让用户误解实际交易金额。
Kalshi 的回应：预测市场与加密永续不是同一套产品
面对质疑，IcoBeast.eth 很快发文回应，但没有逐条解释 174 倍换手的问题，而是先区分产品线。他表示，Beni 最初引用的 Artemis 图表反映的是预测市场份额，而不是永续成交；Kalshi 不会对加密预测市场提供返佣；合约数量与名义金额的算法也与 Polymarket 等预测市场采用的是同一口径。
针对「SCM 就是 Kalshi 钦点做市商」的说法，他予以否认，称在 CFTC 监管的指定合约市场，只要符合监管要求，任何人都可以成为自清算会员，「公平准入」本身就是监管要求。
IcoBeast.eth 也承认，永续业务仍处于早期阶段，同时强调，CME、Hyperliquid、币安都依靠返佣和激励来培育流动性，有的平台甚至给出负的做市费率。Kalshi 与离岸交易平台的区别在于，其激励计划必须公开报备。
这套回应一方面强调了程序层面的区分：预测市场和永续确实不是同一类产品。按照 Kalshi 术语表，事件合约的 volume 定义为「成交合约张数」，而永续产品则涉及保证金、杠杆和资金费。另一方面，社区关注的重点仍集中在 ETH 永续盘口本身，包括几百万美元持仓对应数亿美元日成交、持仓榜最大单仓不足 2 万美元，以及后来被指出的固定手数重复出现等现象。
Beni 随后并未接受这一解释，称永续成交里 99% 是假的，并表示会继续拆解预测市场数据。
争议扩散至主业：事件合约成交额口径也被质疑
在永续争议尚未平息之际，预测市场交易员 @retardmode 又将焦点转向 Kalshi 的主业——事件合约。
他表示，Kalshi 对外披露的成交额中，约 61% 来自多事件组合下注（parlay，即串关）。按照他的举例，用户花 1 美元买入一张全中赔 14.1 美元的组合单，平台会按合约面值记为 14.1 美元成交；而这些串关中，近一半是 11 条及以上的长串，中奖概率极低。
按这一口径，他认为前一日真实成交约为 1.36 亿美元，而对外数字为 19.1 亿美元，并直言这种做法是在误导投资人。
交易员 @CarOnPolymarket 随后跟进称：「Kalshi 将在 1000 倍 Parlay 上投注的 1 美元计为 1000 美元交易量。昨天，他们的真实交易量为 1.36 亿美元，而报告的为 19.1 亿美元。在一个月内，这将意味着 570 亿美元虚假交易量对 40 亿美元真实交易量，难怪他们每天都在『打破纪录。』」
事件合约与永续争议并非同一问题
这部分争议与永续盘口并不属于同一类问题。预测市场按每份合约 1 美元面值统计名义成交量，是行业内长期存在的做法，Polymarket 也按合约张数进行表述。
真正的分歧在于，Kalshi 的串关占比是否过高，长串关是否把账面成交量抬高到失去参考价值，以及界面是否通过美元符号让合约张数看起来像现金交易额。
Beni 指出，术语表写明 volume 等于成交张数，但界面却在数字旁标注美元符号。按他的举例，100 张价格为 0.30 美元的 Yes 合约，用户实际支付 3 万美元，界面却可能显示 10 万美元。这个问题更接近展示方式与会计口径之争，并不等同于永续盘口上被质疑的重复手数问题。
如果把这两条线合并成一句「Kalshi 全面造假」，会把可以核对的统计口径争议，与尚未被监管认定的刷量指控捆绑在一起。
平台交易结构与当前处境
根据 defirate 数据，过去 30 日，政治、体育与加密仍是 Kalshi 上交易量最大的三个板块。
这场围绕成交量、返佣机制和展示口径的争论，已经从单一产品的异常换手，扩展到平台整体数据呈现方式。公开材料目前能够确认的，是 Kalshi 已向 CFTC 报备临时永续手续费返佣计划，事件合约的 volume 口径也确实以成交张数为基础；至于这些机制是否被用于制造失真的交易量，仍是争议焦点。