Kalshi在纽约围绕体育事件合约发起的一场关键前哨战失利。纽约南区联邦地区法院法官Analisa Torres驳回了Kalshi提出的初步禁令申请，这意味着纽约州基于州赌博法提出的主张不会在案件初期被挡下，案件将继续推进至撤诉动议阶段。
��次争议的核心，是纽约州赌博法律能否适用于Kalshi提供的体育事件合约。Kalshi主张，依据《商品交易法》（CEA），其作为受联邦监管的合约市场，相关产品应由美国商品期货交易委员会（CFTC）专属监管，州层面的赌博法不应介入。
法院未采纳CEA排除州法适用的主张
法律分析人士Daniel Wallach援引法院命令称，法院认为，纽约赌博法在适用于Kalshi体育事件合约时，并未被《商品交易法》排除。法院同时指出，Kalshi并没有清楚证明自己在案件实体争议中“很可能胜诉”。对一家寻求初步禁令的公司来说，这是一道很高的门槛。Kalshi没能跨过去。
法官还特别提到，各州长期以来在赌博监管上扮演重要角色。按照Wallach转述，法院认为，监管赌博和彩票的法律范围，显然主要属于州政府关切事项。这一判断很直接，也削弱了Kalshi现阶段关于联邦法全面覆盖州监管的说法。
CFTC专属管辖并非没有边界
这份裁定并不意味着整起案件已经终结。法院此次处理的，只是Kalshi要求在诉讼早期获得救济的申请。但从��定内容看，Kalshi论证中的关键一环已在现阶段遭到否定。根据Wallach披露的法院表述，《商品交易法》下CFTC的专属管辖权“并非没有边界”。
法院还表示，联邦法律并没有要求指定合约市场必须在全美范围内提供完全相同的合约。这个判断之所以重要，是因为Kalshi此前曾主张，若允许各州逐一施加限制，就会与联邦层面的市场准入规则发生冲突。Torres法官暂未接受这一观点，并指出纽约的许可规则也许会增加另一层义务，但并不当然与联邦法正面抵触。
体育预测市场争议正在扩大
这项裁定落在一个更大的监管冲突之中。CFTC已对包括新墨西哥州在内的多个州提起诉讼，试图阻止各州将州博彩规则适用于受联邦监管的预测市场合约。围绕预测市场边界的问题，正在监管层和行业内部持续升温。
在Consensus Miami活动上，CFTC主席Michael Selig表示，这类争议可能一路打到美国最高法院，因为一些州仍将部分体育相关合约视作赌博产品。与此同时，美国博彩行业组织也已介入政策博弈，要求国会通过《CLARITY Act》将体育和赌场��格的预测市场排除在CFTC监管范围之外。
对Kalshi来说，纽约这次失利让压力继续加大。报道显示，体育相关合约最近约占Kalshi总交易量的65%。在公司一边面临州级诉讼、一边继续争取投资者的情况下，这类产品的监管归属问题，已经不只是法律争论，也关系到平台核心业务的延续。