去中心化金融市场在周末遭遇一次剧烈震荡。流动性质押再质押协议 KelpDAO 因跨链桥漏洞被盗约2.92亿美元，迅速引发市场对抵押品质量和跨链资产安全性的担忧。受此影响，DeFi 生态在短时间内出现类似“挤兑”的资金撤离迹象，行业总锁仓价值（TVL）累计下降约100亿美元，多家协议同步收紧或冻结与 rsETH 相关的业务。
攻击始于 rsETH 跨链桥通道
根据报道，此次事件发生于周六晚些时候，攻击者从 KelpDAO 跨链桥中转走约116,500 枚 rsETH。按事发时价格计算，这批资产价值约2.92亿美元。KelpDAO 的 rsETH 是用户存入 ETH 后获得的流动性再质押凭证，协议会将这些 ETH 部署到 EigenLayer，以在普通质押收益之外获取额外回报。
链上分析显示，问题出现在连接 Unichain 与以太坊主网的通道。Yearn Finance 核心开发者 Banteg 指出，攻击者伪造了一条被系统识别为有效的跨链消息，导致以太坊侧适配器释放了预先储备的 rsETH。更关键的是，这一路径采用的是“1-of-1”验证配置，缺少额外验证人或冗余校验机制，未能及时拦截异常交易。
据称，这笔恶意交易的 nonce 为 308，并于 17:35 UTC 被验证和执行。事发后，KelpDAO 紧急通过多签钱包冻结核心合约，阻止了后续两次攻击尝试，否则理论上还可能再损失接近1亿美元的 rsETH。已被盗资金则被迅速转入 Tornado Cash，进一步增加追踪难度。
Aave成为冲击最严重的平台
本轮连锁反应中，受伤最重的是借贷龙头 Aave。报道称，攻击者疑似将被盗 rsETH 作为抵押品存入 Aave，而在攻击发生窗口期内，Aave 的预言机仍将 rsETH 价格读取在接近正常锚定水平，使协议得以基于这些问题抵押品借出约106,467 枚 ETH。
这令 Aave 面临潜在2.36亿美元坏账敞口，并直接触发用户大规模撤资。DeFiLlama 数据显示，Aave 的 TVL 从超过260亿美元迅速降至约200亿美元，单个平台流出规模就高达约60亿美元。在市场恐慌加剧下，平台 ETH 利用率一度达到100%，意味着可用 ETH 几乎全部被借出或提走。
与此同时，AAVE 代币价格也遭遇打击，跌幅超过18%。链上监测平台 Lookonchain 报告称，多个大额地址集中抛售 AAVE，其中包括单个实体出售超过20,000 枚 AAVE，进一步放大了市场对协议风险的定价。
Aave 创始人 Stani Kulechov 随后表示，平台已在 V3 和 V4 上冻结 rsETH 市场，并强调 rsETH 已不再具备借款能力，以降低来自 KelpDAO 桥事件的外部风险传导。
风险外溢，多个协议紧急“切断敞口”
此次事件并未停留在单一协议层面。DeFiLlama 联合创始人 0xngmi 表示，整个 DeFi 行业因该事件出现约100亿美元资金流出。从更广泛数据看，DeFi 总 TVL 已从990亿美元降至约890亿美元，跌幅约10%。
由于 rsETH 已被广泛嵌入借贷市场、收益金库和多种抵押策略，其风险扩散速度远超一般单点攻击。分析人士 Ignas 提到，包括 Lido、SparkLend、Fluid、Compound、Euler 在内的至少八个协议已冻结 rsETH 借贷市场，以避免进一步风险暴露。
此外，合成美元 USDe 的开发方 Ethena 也出于预防目的，临时暂停其 LayerZero 桥接功能，不过其同时表示自身并无 rsETH 相关敞口。市场担心的焦点在于，若以太坊主网储备已被抽空，那么分布在 Base、Arbitrum、Linea、Blast、Mantle、Scroll 等二层网络中的封装 rsETH，其赎回和储备支持将面临更大不确定性。
这次事件为何引发“银行挤兑式”撤离
从市场结构看，本次危机之所以迅速升级，并不只是因为被盗金额庞大，更因为 rsETH 在 DeFi 体系中承担了抵押品和收益载体双重角色。一旦市场开始怀疑其储备支撑和跨链可赎回性，持有者、借贷方和流动性提供者便会同时选择降低风险，形成资金快速撤离。
这暴露出 DeFi 的一个关键脆弱点：当某一桥接资产被广泛接受为抵押品后，单个跨链桥漏洞就可能在数小时内传导至借贷、稳定币和收益协议。即使部分平台的智能合约并未直接遭到攻击，也可能因抵押品价值失真、预言机延迟或清算机制失效而被迫暂停业务。
行业反思：应限制问题资产的“退出通道”
事件发生后，业内开始讨论如何降低类似桥接资产被攻击后的系统性伤害。Bitwise 旗下多策略与 DeFi 业务负责人 Jonathan Man 表示，行业需要建立更稳固的基础设施，才能真正承载未来金融体系。
Monad 联合创始人 Keone Hon 提出，借贷协议应考虑对新资产的存入速度和抵押使用效率设置“速率限制”。例如，即便某资产理论上可容纳更高上限，也不应允许其在极短时间内瞬间充满抵押额度，而应在数分钟或数小时内逐步开放。这样做的核心目的，是在资产被攻击或异常增发时，限制其迅速流入大型借贷平台并套出高流动性资产的能力。
他还指出，很多攻击最终损失规模的上限，并不完全取决于被盗或增发了多少问题资产，而取决于攻击者能否在市场反应之前，将这些资产顺利输送到借贷平台等高流动性出口。Ethena 创始人 Guy Young 也支持这一思路，认为发行方可在铸造、赎回以及 LayerZero OFT 标准之上增加额外节流机制。
市场影响分析
短期来看，此次事件将明显打击市场对再质押、跨链桥及“桥接衍生抵押品”的信心，相关资产可能面临更严格的风控参数、较低的抵押系数以及更频繁的审计要求。对于 Aave 等头部借贷协议而言，虽然冻结市场有助于阻断新增风险，但潜在坏账敞口和用户信任波动仍会在未来一段时间影响平台资金面与代币表现。
中长期来看，这次事故很可能推动 DeFi 行业加快三方面升级：一是跨链验证架构从单路径、低冗余配置走向多验证人和更强监控；二是借贷协议强化对长尾或桥接资产的上市门槛与风控节流；三是市场重新评估“流动性质押+跨链+借贷抵押”这一复合结构的系统性风险。如果这些机制得以落地，DeFi 或许能在经历短期阵痛后，形成更成熟的安全框架。
目前，KelpDAO 事件仍在持续发酵。对于市场参与者而言，��不仅是一次单一协议被盗事件，更是一场对跨链流动性、抵押品可信度和 DeFi 风控体系的压力测试。