美国投资人、Shark Tank 主持人 Kevin O’Leary 在周四于纽约举行的 Avalanche Summit 上表示，CLARITY Act 此前在参议院程序性表决中失利，只是暂时延迟，并不代表法案终结。他预计，这项法案最早会在明年第一至第二季度重新回到国会议程。
O’Leary 提到，CLARITY Act 在参议院 procedural vote 中获得 49 票，未达到所需的 60 票门槛。他认为，这次结果属于程序层面的延后，而不是立法意志的失败，推动法案的力度也不会因为这次受挫而减弱。
税法先行，是 O’Leary 判断法案会重启的核心依据
O’Leary 认为，CLARITY Act 仍会被重新推动，原因很直接：众议院税务委员会本周已经通过《数字资产税法》（Digital Asset Tax Certainty Act），开始为数字资产活动建立税务规则。
按照他的说法，这项税法涉及质押、挖矿、小额交易以及加密券商的申报要求。国会一旦开始对加密活动征税，却没有同步建立市场结构监管框架，就会出现“先税后管”的失衡局面，立法者最终仍要回头处理 CLARITY Act。
O’Leary 在现场说：「一旦你开始征税，就必须有政策。」
他将这一逻辑建立在美国联邦政府处理新兴产业的一贯做法上：税收来源一旦明确，配套监管框架通常也会随之推进。
O’Leary：这次失败并不意外
对于周二的表决结果，O’Leary 表示自己并不惊讶。他在 Summit 上直言：「我当时认为通过概率是零，结果也确实如此。」
不过，他并没有把这次失利视为方向逆转。按他的说法，CLARITY Act 的核心任务，是为加密市场建立联邦层面的框架，并厘清美国证券交易委员会（SEC）与美国商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖分工。这个问题如果迟迟不解决，行业面临的合规成本和法律不确定性只会继续上升。
O’Leary 还表示，无论 2026 年 11 月中期选举后哪个党派掌握国会多数，加密监管仍会留在立法待办事项中。原因在于，加密行业已经成为税收来源之一，政府不太可能让一个每年带来数以亿计美元的产业在缺乏明确规则的情况下继续运作。
质押税务处理被单独点名
在谈到税务问题时，O’Leary 特别提到质押。他说：「我们一定会对质押课税，这点可以确定。而政策一定会在 CLARITY 里面，它必须在。」
这番表态对应的是行业内部对质押税务与监管脱节的担忧。如果质押收益的征税规则先落地，但市场监管框架没有同步明确，合规成本可能出现失衡，也可能影响协议设计。
根据输入信息，Digital Asset Tax Certainty Act 目前已经从众议院税务委员会送出，下一步将进入众议院全院表决，之后再送交参议院。
该税法覆盖的内容包括：
- 质押收益的课税定义与课税时点；
- 挖矿收入的认定标准；
- 小额加密交易的免税门槛，10 美元以下交易可能获得豁免；
- 加密券商的申报与记录保存要求。
O’Leary 认为，如果这些税务规则单独上路，而 CLARITY Act 所涉及的市场结构规则没有同步推进，在 SEC 与 CFTC 管辖边界仍不清晰的情况下，执法层面会更混乱。这也是他所说“税法倒逼监管法案”的逻辑。
与近期行业表态相互呼应
O’Leary 的判断，与近期其他加密行业相关表态方向一致。输入信息显示，SEC 主席 Atkins 曾表示，无论 CLARITY Act 是否通过，SEC 都会推出自己的监管规则；Ripple 也在周二表决结束后强调，法案并没有死。
按原文表述，行业中的一个共同判断是，CLARITY Act 的失利更像是时间问题，而不是方向问题。
后续观察点仍在国会与 SEC
O’Leary 给出的时间窗口是明年第一至第二季度，对应的是 2026 年 11 月中期选举后新会期启动的节奏。
接下来，一个直接观察点是众议院税务委员会通过的《数字资产税法》能否顺利在众议院全院过关。如果税法继续推进，CLARITY Act 重新启动的压力可能会更大。
另一个关键变量在参议院。原文指出，49 票与 60 票之间的差距，来自民主党的伦理条款争议。如果这一问题在下一个会期仍未解决，CLARITY Act 之后即便重启，也可能以修订版本出现。
与此同时，SEC 独立推进规则的速度也值得关注。如果在 CLARITY Act 重启前，SEC 已经先建立起自己的监管框架，那么参议院后续版本的法案内容可能被压缩，更接近“追认”而不是“创设”。