加密交易所 Kraken 近日披露，两起安全事件都与内部客服支持人员对工具的越权访问有关，随后还引出了一个犯罪团伙的勒索企图。根据公司声明以及首席安全官 Nick Percoco 的公开表态，这两起事件都没有导致核心交易系统被攻破，客户资金也从未处于风险之中。问题出在内部支持工具，而不是撮合、托管或资金控制等核心基础设施。
Kraken 表示，涉事人员访问的是受限范围内的客户支持数据，并非敏感的金融控制权限。一旦公司确认异常行为，就立即撤销相关访问权限，并展开内部审查。公司估计，两起事件合计可能涉及约 2000 个客户账户 的信息被查看，约占 Kraken 全球用户总数的 0.02%。受影响用户已经收到通知。
更严重的是，在最新一次越权访问被切断之后，掌握相关视频材料的犯罪团伙开始向 Kraken 施压。对方声称拥有展示 Kraken 内部系统和客户数据的视频，并威胁称，如果 Kraken 不配合，就会把这些内容发布给媒体和社交平台。Nick Percoco 明确回应，公司不会向这些犯罪分子付款，也不会与其谈判。
Kraken 两起内部安全事件的来龙去脉
第一起事件可以追溯到 2025 年 2 月。当时，Kraken 收到线报，称某个犯罪论坛上正在流传一段视频。公司随即启动内部调查，最终锁定了一名支持团队成员，认定其是相关访问行为的来源。Kraken 表示，在确认问题后，公司立刻撤销了该员工的权限，完成内部复核，并额外增加了一层安全防护措施。
随后，又出现了第二起类似事件。Kraken 再次收到外部线报，内容提到另一个人持有类似材料，且与不同个体有关。公司称，这一次也成功识别出访问来源，终止了相关权限，并向可能受影响的用户发出通知。同时，Kraken 进一步收紧内部控制，试图堵住支持工具被滥用的路径。
从 Kraken 的描述看，这两起事件虽然形式相似，但都属于内部支持访问被滥用，而不是黑客直接攻破交易所核心系统。换句话说，攻击面并不在链上资产托管、资金划转或交易基础设施本身，而在人工支持场景下对账户资料的可见范围。这类风险在加密行业并不少见，因为客服排查问题时，往往确实需要对用户账户具备一定查看权限。
勒索团伙如何施压，Kraken 又是如何回应
事件在第二次权限被切断后进一步升级。Kraken 称，掌握视频的团伙开始提出勒索要求，试图迫使公司配合。对方的核心筹码，是一批据称展示 Kraken 内部系统界面和客户数据的视频内容，并以“公开曝光”为威胁，要求公司满足条件，否则就向媒体机构和社交平台散布材料。
面对这类压力，Kraken 的态度相当强硬。首席安全官 Nick Percoco 在公开声明中强调：“我们的系统从未被攻破；资金从未处于风险中；我们不会向这些罪犯付款。”这段表态也传达出 Kraken 的基本立场：第一，不把事件定义为核心系统失守；第二，不承认勒索方具备左右平台运行的能力；第三，拒绝以支付赎金的方式解决问题。
公司还表示，不会与相关行为人进行谈判。目前，Kraken 正与多个司法辖区的执法部门合作推进调查，并认为现有证据已经足以帮助识别和追查责任方。对一家全球化加密平台来说，这一点很关键。因为一旦案件跨越不同国家或地区，单一司法管辖往往很难完整处理，必须依靠跨境执法协作。
为什么客服支持岗位会成为内部威胁的高风险点
这起事件再次暴露了加密平台常见但容易被低估的一类风险：内部威胁。安全专家长期提醒，数字资产市场不仅要面对外部黑客攻击，也要提防内部人员被收买、胁迫或利用。尤其是支持岗位，工作内容通常包含身份核验、工单处理、账号排障等，因此需要看到部分用户信息。这种“有限可见性”虽然是业务所需，但也天然会成为攻击者盯上的入口。
与传统意义上的系统入侵不同，内部威胁往往不需要突破复杂的外围防护。只要拿到某个员工的配合，或者对其进行招募、威逼、利诱，就可能获取原本受限的数据查看权限。Kraken 也特别提到，更广泛的“内部人员招募”活动正在瞄准多个行业，不只是加密公司，还包括 游戏 和 电信 领域。这说明，攻击者的策略正在从单纯的技术渗透，转向“人”和“流程”的薄弱环节。
在加密行业，这种风险更敏感。原因很直接：平台管理的是高价值资产，且服务对象遍布全球。一旦有人试图搜集账户资料、支持记录或内部界面视频，就可能被用于社工攻击、敲诈勒索，甚至配合其他诈骗链条使用。即便没有直接碰到资金权限，也足以给平台声誉和用户信任带来压力。
Kraken 采取了哪些补救措施，行业又面临什么共同挑战
Kraken 表示，公司正在持续复查内部流程，强化监控系统，并进一步限制访问权限，以降低类似暴露面。结合它对两起事件的说明，至少可以看出几个动作已经落地：发现异常后立即回收权限、针对事件做内部调查、通知受影响用户、增加额外保障措施，以及在后续继续收紧内部控制。公司也反复强调，在整个过程中，核心基础设施始终保持安全。
从行业角度看，这起事件并不是孤例。加密平台同时面对两类压力：一类是外部攻击，例如钓鱼、漏洞利用、供应链渗透；另一类则是内部脆弱点，包括权限管理过宽、监控不到位、员工被招募或被胁迫。高价值资产、24 小时全球化运营，以及线上远程协作普遍存在，使得加密行业更容易成为有组织团伙发起协同攻击的目标。
文中还提到另一则独立披露案例：由 Mike Novogratz 创立的 Galaxy Digital 也报告了一起网络安全事件。该事件涉及对一个隔离的开发环境的未授权访问，但公司表示，没有客户数据或资金受到影响。这个案例与 Kraken 的事件虽然不完全相同，却反映出同一个现实：哪怕核心资产没有直接受威胁，企业依旧需要对开发环境、内部工具和权限边界保持高强度防守。
Kraken 最后表示，随着案件继续推进，公司会持续与调查人员及行业伙伴合作。它将这两起事件定性为“范围可控的个别事件”，但同时也提醒外界，针对内部人员的威胁正在成为更广泛的技术行业问题。对于普通加密用户来说，这类消息也说明，判断一家平台是否安全，不能只看是否有黑客入侵记录，还要看它如何管理内部权限、审计访问行为，以及在出事后是否足够透明地披露和处置。