过去半年，预测市场与 Perp DEX 两个热门交易赛道，开始明显向彼此延伸。
4 月，Polymarket 宣布将上线 Perp，覆盖加密货币、美股和大宗商品；5 月底，Kalshi 正式推出受 CFTC 监管的加密货币永续合约。另一边，Perp DEX 龙头 Hyperliquid 则通过 HIP-4 反向切入预测市场，试图把已经成熟的订单簿、账户体系和流动性优势带到现实事件交易中。
这轮跨界背后，各家瞄准的是对方已经沉淀下来的用户群。预测市场聚集了大量参与体育、电竞、政治和热点事件交易的用户，Hyperliquid 则积累了更偏高频、杠杆交易的加密原生交易者。平台希望把自己在核心用户和交易场景上的优势，复制到对方的主场。
但几个月下来，结果并不算理想。原有赛道中形成的用户习惯和流动性，并没有因为产品边界扩大就自然迁移。
Hyperliquid：HIP-4 活跃市场从 125 个降至不足 20 个
5 月 2 日，Hyperliquid 在主网上线 HIP-4 Outcome Markets，把结果市场正式引入链上交易系统。首批产品是 BTC 日内二元结果合约。上线首日，交易量达到 615 万美元，明显高于 Kalshi、Polymarket 同类型预测事件；当日交易笔数超过 5.4 万笔，参与交易者超过 3000 人。
世界杯又把这一轮增长继续推高。6 月初，HIP-4 的活跃市场还只有几十个，随后很快升至 100 个以上，峰值一度超过 120 个；交易量也同步抬升，6 月 27 日单日成交接近 3000 万美元，次日仍处在千万美元级别。随着体育赛事、宏观数据和加密价格事件不断加入，HIP-4 一度摆脱早期以 BTC 短周期合约为主的状态，开始向更完整的事件交易平台扩张。
不过，市场数量的快速增加，没有带来持续的交易需求。世界杯进入后半程后，HIP-4 活跃市场数量开始持续下滑，从高点 125 个回落到 50 个左右，7 月中旬进一步降到 20 多个，近期已不足 20 个，较峰值缩水超过 85%。交易量也同步转弱，多数日期重新回到数百万美元区间，近期一度跌破 100 万美元。
这反映出 Perp 与事件合约在流动性结构上的差异。永续合约交易长期围绕 BTC、ETH 等核心资产展开，做市商、资金和交易者能够持续停留在同一批市场中；事件合约则会随着比赛结束、数据公布或政治事件落地不断结算，新市场往往需要重新聚集流动性和交易兴趣。Hyperliquid 能复用撮合系统、账户和资金基础设施，但无法直接把 Perp 中已经形成的流动性和用户交易频率复制到 HIP-4。
Polymarket：Perps 单日交易量回落至约 1820 万美元
Polymarket 在 4 月宣布进军永续合约市场，并于 7 月开始向更多用户开放 Perps 产品，支持最高 20 倍杠杆。目前，这一产品仍需要邀请码激活或加入候补名单。其交易标的覆盖 BTC、ETH、SOL 等加密资产，也已经延伸至部分股票和大宗商品。
上线初期，Polymarket Perps 的 24 小时交易量一度达到约 4800 万美元，但这一水平没有维持下去。到 7 月下旬，单日成交量已回落至约 1820 万美元，未平仓量约 2640 万美元，BTC、ETH 等核心交易对的 OI 也仅在数百万美元级别。和刚上线时相比，Polymarket Perps 的交易活跃度已经明显降温。
不过，Polymarket Perps 还处在需要邀请码才能交易的早期阶段，现在就把它与成熟 Perp 平台直接对比，并不完全公平。即便如此，体量差距仍然很明显。同期 Hyperliquid 的未平仓量约为 77 亿美元，24 小时交易量约为 15.8 亿美元；Polymarket Perps 的 OI 约 2640 万美元，仅相当于前者的 0.3% 左右，单日成交量也只有 Hyperliquid 的约 1%。
从当前数据看，Polymarket 在预测市场里积累下来的用户和品牌优势，还没有顺利复制到 Perp 赛道。现阶段的交易量，更接近早期用户对新产品的尝试，尚未形成稳定的交易习惯和持续讨论热度。
Kalshi：六周累计 161 亿美元，近期日交易量降至约 8000 万美元
和 Polymarket 相比，Kalshi 的 Perps 起步更快。5 月底，Kalshi 正式上线受 CFTC 监管的加密货币永续合约，首批覆盖 BTC、ETH、SOL、XRP 等资产。到 7 月 9 日，也就是上线约六周后，Kalshi Perps 的累计交易量已经达到 161 亿美元。
但和上线初期的快速放量相比，Kalshi Perps 当前的交易热度也已经明显降温。Loris Tools 数据显示，Kalshi 的 Perps 板块在 7 月 20 日单日交易量仍达到 4.48 亿美元，但近两日已降至约 8000 万美元，日交易量在短短几天内下跌超过 80%。
与此同时，Hyperliquid 的 Perp 日交易量仍维持在十亿美元级别。即使按照 Kalshi 在 7 月 20 日创下的 4.48 亿美元近期高点计算，其成交规模与 Hyperliquid 仍有明显差距；而当 Kalshi 近两日日成交回落至约 8000 万美元后，这一差距继续扩大。
未平仓量上的差距更大。Kalshi 的 Perps 板块当前 OI 仍只有千万美元级，而 Hyperliquid 已达到约 75 亿美元。Kalshi 上线六周累计 161 亿美元，说明其 Perps 的冷启动并不差，但近期交易量快速回落、OI 仍处低位，也显示它距离主流 Perp 平台的竞争区间还有明显距离。
Kalshi 的“美国合规入口”仍是最清晰的差异化优势，但这一优势目前更多解决的是“美国用户能不能交易 Perp”的问题，还没有解决“为什么专业 Perp 交易者要长期留在 Kalshi”的问题。
跨界没有想象中容易
Hyperliquid、Polymarket 和 Kalshi 这轮跨界尝试里，最难复制的并不是产品界面或交易功能，而是原有赛道中长期沉淀的用户习惯和流动性。Hyperliquid 的核心用户更熟悉高频、杠杆和链上衍生品交易，Polymarket 与 Kalshi 的用户则更多围绕体育、政治和热点事件做判断。平台可以很快增加新品类，但很难让用户同步改变原有交易方式。
对 Hyperliquid 来说，继续把 Perp 和链上资产交易做深，可能比证明自己什么都能交易更重要；对 Polymarket 和 Kalshi 来说，真正稀缺的仍是事件供给、用户心智和预测市场流动性。跨界能带来新的增长想象，但如果新品类始终无法形成独立需求，也可能分散平台原本最有优势的资源。
所谓 Everything Exchange，最后比的未必是谁覆盖的品类更多，而是谁能在核心赛道里持续积累用户、流动性和市场深度。对这些已经拥有明确优势的平台来说，先把主场做深，或许比不断扩张边界更重要。