PANews 刊文称，WEB3 数字游民常被描述为一种自由生活：住在清迈，客户在纽约，项目在新加坡，收入从全球流入，再借助地理套利压低生活成本。
但这种自由并不稳固。文章举例说，用户在咖啡馆续费 Anthropic 时，卡片可能被拒；换卡后仍然失败，借朋友的卡才通过，第二天账号却被封。更常见的情况是，ChatGPT 订阅始终无法支付，换了多张卡，页面还是停在结算中。
文中认为，问题未必出在网络、风控或运气，而可能出在用户看不见的发卡机构，以及这类 U 卡背后并没有一个真正属于用户自己的银行账户。
Kulipa 停运后，多家卡项目同步中断
2026 年 7 月 29 日，稳定币发卡商 Kulipa 因偿付能力问题停止运营。受影响的包括 Solflare、Ready、Flutterwave、nSave 等约 20 家钱包和金融科技客户，其卡片项目同步中断。
其中，Solflare 的虚拟卡和实体卡自 7 月 28 日起全部失效；Ready 的公告则仅表示，其 issuer 正在 winding down。文章称，很多用户是在刷卡失败的那一刻，才知道卡已经不能用了。
文章提到，Kulipa 关停前不到半年，刚完成由 Flourish Ventures 与 1kx 共同领投的 620 万美元种子轮。a16z crypto 在 4 月发布的稳定币基础设施图谱中，还将 Kulipa 列为值得关注的发卡商；三个月后，这家公司已经停止运营。
Quicko、UnCash 事件显示问题并非个案
文中称，这并不是孤例。2026 年上半年，波兰监管机构吊销 Quicko 的支付牌照，13 天后三张分处不同地区的加密卡同时失效，分别是 CEX.IO Card、Trustee Plus 和 IN1。
另一边，Mastercard 关停了 UnCash 的无 KYC 卡。按照 UnCash 自身说法，这一决定对其运营能力构成致命打击。
文章判断，这些公司并非死于产品太差，也不是因为用户流失，而是倒在同一个环节：租来的牌照。
BIN 赞助模式下，真正控制支付开关的是持牌机构
文章解释称，一张可在全球使用的 Visa 或 Mastercard，必须由持牌银行或电子货币机构发行。多数加密公司并不是 Principal Member，只能租用 BIN，也就是卡号前六位所对应的发卡权。
这种安排被称为 BIN 赞助。在这一模式下，加密公司负责品牌、钱包和用户支持，真正持牌的银行则隐藏在后方，负责合规、结算以及与卡组织的关系。
这层结构通常写在持卡人协议中，但很少有人会认真阅读。用户看到的卡面印着一个加密品牌，注册的平台又是另一个 App，而真正决定这张卡能不能刷的银行，用户从未直接签过协议。文章称，一个从未出现在卡面上的机构，实际掌握着支付开关。
一旦持牌方主动退出、被监管吊销牌照，或者自身先出问题，卡片往往会在几天内停掉。用户最终收到的，通常只是一纸监管公告和一个客服页面。
稳定币卡项目增多，但底层风险仍在暴露
根据文中数据，Visa 的稳定币结算量在 2026 财年第二季度达到 200 亿美元年化运行率，而一年前只有当前水平的十五分之一。全球活跃稳定币卡项目已超过 160 个。
但在同一时期，Kulipa 停运、Fiat24 暂停加密充值和开户、Quicko 牌照被吊销、UnCash 被 Mastercard 关停，这些事件同时发生。
Alea Research 分析师 Romeo Fardeen 在复盘 Kulipa 时表示，支付层真正的护城河是牌照；Kulipa 采取的是不碰资金、租牌照的轻模式，本质上是一种生存模式：依靠增长续命，并寄望下一轮融资去买牌照。
刷卡分润有限，租牌照模式利润被层层压缩
文章还提到，刷卡分润本身并不厚。欧洲借记卡的 interchange 只有 0.2%，还要在发卡行、卡组织和 processor 之间继续分配。
面向 C 端的 U 卡，收入主要来自开卡费、会员费和有限的分润，很难覆盖返现、KYC、风控、客服、发卡和合规成本。文章认为，在租牌照的生存模式下，利润会被每一层参与方不断挤压。
数字游民的收款和花钱，往往分属两套系统
文中指出，自由职业者跨境收款本身已经很贵。PayPal 跨境收款约为 4.4% 加固定费用，提现到银行还要再扣一层，中间还存在汇率差。一笔 5000 美元的发票，在经历交易费、跨境附加费和换汇后，损失可能达到 8% 左右。
与此同时，数字游民的支出场景又非常混合，包括 ChatGPT Plus、Claude Pro、OpenAI API，也包括 AWS、GCP、Notion、Figma、GitHub Copilot，以及房租、餐饮和机票。这些支出分布在线上与线下、法币与稳定币、订阅与一次性付款之间。文章认为，一张只能刷卡的产品，无法覆盖这些场景。
更关键的是，很多数字游民同时也是自由职业者、独立开发者和小型创业者。他们既要花钱，也要收钱。客户可能位于美国、欧洲或东南亚，付款方式可能是 ACH、SWIFT，也可能是稳定币。如果收入端和支出端分属两套系统，每一笔钱都要多一次转换、多一次提现、多一段等待时间。
部分卡商转向嵌入式银行合作模式
文章称，在加密卡普遍采用 BIN 赞助模式时，少数卡商开始改走另一条路线：与受监管的美国银行合作，把银行能力直接嵌入平台。文中列举的代表包括 Dogpay、Plasma 和 Redotpay。
这些平台背后依靠的是所谓加密友好银行进行结算，例如新加坡的 DBS，以及美国的 Zenus 特许银行。
按照文中介绍，Zenus 在 2024 年从面向 C 端的数字银行转型为美国 B2B2C 嵌入式银行平台，通过一套 API，为 180 多个国家的金融科技公司、电子货币机构、货币服务企业和海外银行提供美元账户、跨境支付和 Visa 发卡服务。目前其年化支付量运行率为 750 亿美元，月度总支付量超过 40 亿美元，金融机构客户超过 1300 家。
账户归属不同，会直接影响支付成功率
文章认为，两种模式的核心差别在于账户归属。
在 BIN 赞助模式下，用户拿到的是公司账户下的批量子卡，账户属于公司，用户只是持卡使用者；在嵌入式银行模式下，用户开立的是本人名下的美国银行账户。
文中称，这一差别会直接转化为支付成功率。OpenAI 或 Anthropic 的风控如果扫到批量发卡池的 BIN，更容易判定为高风险；如果扫到真实的美国银行账户，看到的则是一条正常账户信息。文章还提到，这类核心银行架构会把合规嵌入每个账户事件和交易，实时覆盖 ACH、FedWire、SWIFT、卡和稳定币。
文章称数字游民需要的是收、存、付打通的一体化体系
文章最后提出，数字游民真正需要的，不是一张更容易刷过的卡，而是一张把收款、持有和支付放在同一条线上的加密卡。
按照文中描述，一张合格的加密卡应具备以下特征：
- 收入端：客户可以直接通过 ACH 或 Wire 向本人名下的美国银行账户付款，也可以通过稳定币收单网关付款，减少平台收款、提现、充值和消费之间的多层转换。
- 持有端：支持多币种钱包持有稳定币和数字货币，余额与卡片打通，随用随充。
- 支出端：拥有三卡段，覆盖 AI 订阅、云服务、SaaS、线下 POS 和 ATM 取现；加密币卡支持 Apple Pay 和 Google Pay。
- 收单端：用户支付稳定币，商户可收法币或数字货币，并实现秒级结算。
- 商户账户：支持在线申请美国美元账户（ACH/Wire）、新加坡多币种账户（SGD/USD/EUR），以及加拿大、欧洲等地区的商户账户；结算网络覆盖 SWIFT、ACH、SEPA、FPS，服务 140 多个国家和地区。
文章还援引 Mercuryo 的观察称，稳定币出金在周末的交易量平均达到工作日的 86%。这意味着，用户需要的不是一张好看的卡，而是在银行下班之后仍然可以动用的资金。
文中最后写道，卡只是最上面的一层。真正决定支付能否持续可用的，是卡背后的账户：账户是否属于用户本人名下，是否有受监管银行支撑，以及当下一家 Kulipa 出现时，卡还能不能继续使用。
对于用稳定币收工资、依赖 AI 工具生产、在东南亚和欧洲之间移动的数字游民来说，支付基础设施是否稳定，不只是体验问题，而是生意能否继续的问题。文章认为，他们需要的不只是更好用的 U 卡，而是一个把真实银行账户、钱包、收单和出金接成一条线的金融底座。