7 月 14 日，曾经的百倍妖币 LAB 迎来崩盘后的首个解锁日。币价落在 0.40 美元附近，较一个多月前的现货高点 27.48 美元跌去约 98.5%。
据 CoinAnk 按成交量加权估算，近 60 天入场的持仓平均成本约 3.33 美元，仍在获利的筹码占比仅 5.56%。而预售成本 0.025 美元的早期参与者，即便经历这场崩塌，账面仍有十几倍浮盈。
一个 FDV 一度触及 140 亿美元的代币，从冲顶到塌房只用了五周。复盘整个过程可以看到，这场崩盘前的诸多线索，早在起盘前就已出现。
创始团队的前史与第二次发币
LAB 定位为多链交易终端，主打 AI 交易叙事，由 Vova Sadkov 与 Mark X 共同创立。
据公开报道，Sadkov 在进入加密行业前，有过 EduTech 和 MedTech 领域的创业退出经历。2024 年初，他还以 Eesee 创始人的身份频繁出现在行业播客中，讲述游戏化交易如何让数百万用户进入 Web3。
Eesee 于 2024 年 4 月在 Blast 链上线代币 ESE。RootData 记录显示，仅两个月后的 2024 年 6 月，Sadkov 就已开始在 LAB 任职，期间还担任过 Memes Lab 的联合创始人。报道称，Eesee 此后停止开发，团队整体转向新项目，ESE 价格一路阴跌，投资人被留在原地。
Eesee 的天使投资人 Simon Dedic 在今年 5 月 10 日公开喊话卖出 LAB。他表示，同一批创始人一年前刚发行了 ESE，K 线图走势已经说明一切，投资人的利益受到了损害，这么快抛下项目去启动下一轮价值榨取，很难称得上值得下注的创始人行为。
他还透露，自己曾参与 Eesee 的天使轮，而那个项目的投资人同样受损，归属条款在 TGE 前夕被修改，还出现了临时退款，目的是把低流通高 FDV 的玩法最大化。他甚至断言，LAB 是一场正在酝酿的巨型骗局，希望有人能在被灼伤前及时离场。
RootData 资料显示，联合创始人 Mark X 目前已被列入离职名单。据 ZachXBT 调查，正是此人自 1 月起在公开 Telegram 群中招揽 LAB 的 OTC 买家。
不过，这段前史并未影响 LAB 获得融资。RootData 显示，2025 年 10 月 9 日，即 TGE 前五天，LAB 完成 500 万美元融资，投资方包括 Lemniscap、OKX Ventures、GSR、Animoca Brands、Amber Group、Cypher Capital、KuCoin Ventures、Gate Ventures、MEXC Ventures、Selini Capital、TVM Ventures、Presto、Re7 Capital 和 RedBeard VC 共 14 家机构。
其中，OKX Ventures、KuCoin Ventures、Gate Ventures 和 MEXC Ventures均为交易所投资部门，而这几家交易所后来都上线了 LAB 交易。
上线前后的筹码分布与链上备货
2025 年 10 月 14 日，LAB 作为币安钱包第 40 期独家 TGE 上线，同日 Gate 首发现货。据 Bubblemaps 披露，此前的预售仅面向 313 名参与者，共募集 143 万美元。
上线后的 LAB 起初并不显眼。12 月一度跌至 0.074 美元低点，此后数月价格始终低于 1 美元。团队在这段时间维持着回购加通缩的官方叙事。Lookonchain 监测显示，团队曾于 2025 年 10 月从 Binance Alpha、Bitget 和 PancakeSwap 回购超过 2090 万枚 LAB，价值约 235 万美元。
价格沉寂期间，链上也在悄悄备货。ZachXBT 追踪称，2026 年 3 至 4 月期间，多个地址向 Bitget 累计充值超过 2.26 亿枚 LAB，分散在 5 个钱包中，每个钱包持有 3000 万至 6000 万枚，相关 gas 补给地址在 4 月 23 日集中注资。
移动端 App 预告触发拉升
5 月初成为转折点。5 月 2 日，LAB 宣布移动端 App 即将上线，这是团队在 TGE 路线图中承诺过的产品。消息公布当天，币价上涨 161.7% 至 1.80 美元，盘中触及 2.20 美元，24 小时成交量暴增超过 12 倍。此后 5 天内累计涨幅超过 500%，FDV 快速扩张至 60 亿美元量级。
不过，市场普遍认为，一款移动 App 的发布预告本身并不足以支撑这轮涨势。Coinglass 数据显示，5 月 3 日至 4 日，LAB 单日成交额高达 60 亿至 80 亿美元，而同期全网未平仓合约仅 1 亿至 3 亿美元，成交量与持仓量之比超过 25 倍，远高于正常代币 3 倍至 8 倍的区间。
ZachXBT 调查后，价格反而继续翻倍
5 月 14 日，链上调查员 ZachXBT 发布长篇调查，估算内部人控制了 LAB 超过 95% 的供应。
调查指出，LAB 项目方并未公布清晰完整的代币归属计划，不同第三方平台显示的流通量数据也存在差异。
自 1 月起，联合创始人 Mark 在公开 Telegram 群招揽 OTC 买家，报价单里包括六折至两折不等的折扣档位，其中面向 KOL 的两折档要求受让方在解锁前多次发帖支持项目。
此外，一份 BVI 壳公司 The Lab Management Ltd 的借款合同草案显示，Sadkov 以董事身份签署月息 7.5% 的借款协议，违约条款约定以市价 LAB 偿还，而合同上的借款人钱包，正是此前执行公开回购的那个地址。
调查还披露，Legion 公开销售参与者的锁仓期被团队单方面从 3 个月延长至 9 个月，参与者通过邮件才得知条款变更。按 TGE 时间推算，9 个月锁仓的到期日恰落在 7 月中旬。这批参与者完整错过了 5 月至 6 月的整轮拉升，等到解锁时面对的已是崩盘后的残值。
但市场对这份调查的反应并不符合常规。LAB 仅在调查发布后回调约 10%，随后继续上行，6 月初现货一度触及 27 美元，合约聚合价格高点约 19 美元，较调查发布时又翻了 4 倍。
薄现货盘口与高杠杆结构
价格未被这份调查击穿，与 LAB 的盘口结构直接相关。Coinglass 数据显示，5 月拉升期间，LAB 未平仓合约长期维持在 4 亿至 7 亿美元高位，而现货成交并不足以支撑同等级别体量。定价权几乎完全落在合约市场，现货盘口则非常薄。
数据显示，6 月 1 日至 3 日，LAB 未平仓合约冲顶约 8.2 亿美元后骤降至 2 亿至 4 亿美元，价格却仍维持高位，可供爆仓的空头已基本被打完。6 月下旬，LAB 在明显更薄的持仓上再度创出新高。
Simon Dedic 于 5 月 31 日再次发文警告。当时 LAB 在一周内又翻了一倍，FDV 达到 86 亿美元，而他观察到 PancakeSwap 上的流动性已经稀薄到一笔 1 万美元的买单就能把价格推高 70% 以上。
他认为，可疑做市商在画图吸引散户接盘后再抽走流动性，并提出这种规模的操作只有在中心化交易所配合下才可能实现，因为持续拉抬需要免手续费账户，否则成本难以承受。
同时，他也点名 Gate、KuCoin 和 Bitget，批评这些头部平台为短期收入协助此类活动，损害的是它们自身所在的行业。
对冲策略失效，PiggyBank 被迫止损
在这场拉升中，试图对赌下跌的专业玩家被系统性绞杀。DeFi 协议 PiggyBank 发文称，其曾于 5 月初通过一家 OTC 中介，以约八折折扣买入了 10.25 万美元的锁仓 LAB。拿到低价现货的同时，它在永续合约市场开出了等量空单。
这是一种常见的套利做法，现货和空单一多一空，价格涨跌基本对冲，盈利来源是买入折扣加上永续市场的资金费率。
问题出在资金费率。永续合约依靠资金费率把合约价格拉向现货价格，当现货被持续维持在合约之上时，做空一方就要不断向做多一方付费。
PiggyBank 表示，LAB 的现货价格被人为顶在高位，费率一度被压到年化负 17000%，相当于每小时约负 2%。这意味着，它手中的空单每持有一小时都在失血，对冲失去了经济意义。
PiggyBank 最终在约 9 美元的价位被迫平掉空单，认亏 47.6 万美元。而平空本身就是买入，等于又给上涨加了一层推力，此后 LAB 一路冲向 27 美元。
这笔原本被视为稳健的套利，最终把亏损传导至 PiggyBank 的 3 条产品线，其中包括名义上属于低风险的稳定币金库储户。随后，PiggyBank 只能对受影响用户进行补偿。
48 小时内跌去近 90%
7 月 3 日，LAB 急挫至 5.7 美元附近后暴力反弹，7 月 6 日重回 16 美元上方，未平仓合约重新放大至 3.5 亿美元。这成为崩盘前最后一冲。
7 月 6 日至 8 日，LAB 在 48 小时内从约 17 美元跌至 1.25 美元附近，跌幅接近 90%，超过 50 亿美元市值蒸发。爆仓潮集中在币安永续市场。值得注意的是，币安自始只提供 LAB 永续合约，未上线现货。
项目方回应称，团队没有抛售，卖压来自外部大型市场参与者和独立交易公司，同时宣布销毁 1% 代币，路线图不变。
不过，链上数据追踪显示，7 月 10 日至 11 日，一个最初由 LAB 团队注资的实体向 Aster 充值 1840 万枚 LAB，约合 1830 万美元，并在链上抛售，币价再跌 54% 至 0.55 美元。该实体 4 月曾从团队收到超过 1.96 亿枚 LAB。
抛售并未停止，且路径变得更隐蔽。追踪信息显示，7 月 13 日，同一实体从 Bitget 提出 1790 万枚 LAB，约合 720 万美元，这次改为充值到 KuCoin，随后在几分钟内将其中 500 万枚转出，仍通过 Aster 现货抛售，币价又下跌约 35%，从 0.34 美元跌至 0.22 美元。ZachXBT 认为，该实体在他上一次披露后修改了链上指纹，以掩盖资金来源。
至于销毁承诺，项目方称已经兑现。7 月 14 日，LAB 官方表示，已完成回购总计 2268.3 万枚 LAB，约占流通供应量的 7.27%，直接从公开市场移除。同时完成迄今为止最大规模的销毁，总供应量已从 10 亿枚降至 9.9 亿枚。销毁后，币价反弹至 0.4 美元附近。
流通量仍不清晰
复盘至此，更基础的问题浮出水面：截至目前，LAB 项目方并未公布一份清晰完整的代币归属计划，不同第三方平台显示的流通量数据也存在差异。
此前多数媒体将 7 月 14 日称为 LAB 首次解锁，但 CoinLaunch 页面显示，投资人份额的月度释放自 4 月起就已开始。
目前 CoinLaunch 能追踪到的归属计划，仅覆盖投资人和空投两个份额，另有 7.08 亿枚被标记为数据不可用。
持仓归属方面，RootData 的实体标注数据显示，能够识别归属的持仓合计约 1200 万枚，不足流通量的 4%，其中 Gate 一家占 1180 万枚。主流做市商 Wintermute 名下仅持有 7084 枚 LAB，价值约 2000 美元。
ZachXBT 在调查中指出，团队知道解锁时间，做市商知道仓位，OTC 买家知道自己的锁仓期，似乎人人都掌握私有信息，而散户只看得到价格。
警告失效之后，争议转向交易所
这场崩盘也暴露出链上调查的局限。ZachXBT 从 5 月警告到 7 月，结果上没有拦住任何人。KOL 加密韦驮批评称，每次公开抨击操纵代币，实际效果却是吸引更多空头进场，给操纵者提供爆仓燃料。
这种说法在 PiggyBank 的亏损中得到了一次验证。其在 5 月标记的地址集群，在 7 月的 Aster 出货中得到了精确对应，这也是其调查最有力的一次链上验证。
值得警惕的是，LAB 并非孤例。ZachXBT 指出，同一套手法此前已在 RAVE、RIVER、SIREN、MYX、SKYAI 等一连串代币上跑过。这些案例的骨架高度相似：低流通、协同钱包吸筹、BNB 链部署、借道 Binance Alpha 进入合约市场，再用杠杆爆仓完成收割，区别主要在于操盘节奏。
有的会先制造一段看似见顶的横盘，诱使空头进场，再用负费率把他们逼爆，比如 MYX；有的则趁流通盘极薄，从上线到冲顶一气呵成，比如 COAI。LAB 走的是前一种，只是在外层加上了 AI 交易叙事。换句话说，这不是一次单纯失败的项目，而是一套被反复验证过、可复制的提取模型。
更大的争议指向交易所。规模化检测操纵本就不易，在缺少司法文书的情况下冻结资产也缺乏依据，但 Alpha 上币光环、热榜曝光和永续合约通道，共同为这个资产制造了安全假象。
散户的愤怒也大多集中在这里。Simon Dedic 在批评做市商之余，将矛头直指配合放行的平台。有社区用户也指出，按常规，交易所发现项目方操盘会发出警告并没收相关收益，而 LAB 的操盘能持续这么久，很难不让人怀疑平台也是获益的一方。
更普遍的一种情绪是，交易所标榜的市场中性，在明显控盘面前成了对散户的隐形收割，而所谓上币审核，事后看更像一句空话。