链上期权是否能走出一条接近永续合约的发展曲线，眼下仍处在非常早期的阶段。OAK Research 在 2026 年 3 月估算，链上期权交易量仅为链上永续期货交易量的 0.2%，与已经形成成熟市场的中心化期权体系相比，体量差距依旧明显。
如今，想要降低比特币持有仓位的下行风险，投资者通常只能选择卖出现货，或做空永续期货合约。但这两种方式都会带来成本：前者意味着资金退出原有持仓，后者则伴随资金成本和强制清算风险。链上期权提供了另一种路径，投资者支付固定权利金后，仍可继续持有比特币，并把暴跌风险转移给愿意为这部分风险定价的交易对手。
撰文者 Gino Matos 在文中指出，加密行业已经建立起较成熟的资产持有和杠杆方向性交易市场，但围绕持仓风险管理的市场一直没有充分发展。期权的作用正在于此：它不只是给出做多或做空工具，而是允许投资者自行决定保留哪些风险、转移哪些风险。
例如，长期持有者可以买入看跌期权，在不卖出资产的情况下对冲暴跌；基金可以买入看涨期权，为新建多头仓位预先锁定最大亏损；交易者可以买入跨式期权，直接交易波动；长期不动用资产的资管国库，则可以卖出备兑看涨期权获取收益。期权把原本非盈即亏、只能二选一的风险暴露，转换成带有价格、到期日和交易对手承接的标准化交易标的。
成熟期权市场如何吸引增量资金
在缺少成熟期权市场的环境里，投资者若想降低风险，通常只有卖出现货或做空永续合约两种办法。前者会让资金流出市场，后者会增加杠杆并提升被清算的可能。相比之下，买入看跌期权允许投资者继续持有资产，只需支付权利金，就能把部分下行风险交给其他市场参与者承担。
这会带来一个不同的市场结果：即使价格回调，资金仍留在场内，投资者也继续保有现货敞口，而下行风险则被重新定价并分配给其他参与方。
期权做市商会随着价格变化，交易标的资产或对应期货来管理自身方向性敞口。因此，期权市场的流动性与现货、永续合约市场直接相连。对冲成本越低，做市商越可能给出更窄的买卖价差；价差缩小后，成交量可能增加，而更多交易又会把对冲需求带回现货和永续合约市场。
文章还提到，现货市场的活跃度取决于投资者是否愿意持币，永续合约交易则更多依赖单边行情中的方向性押注。期权能吸引的资金类型更广。当波动率定价失真、避险成本偏高、事件风险具备交易价值时，波动率基金、市场中性团队、保险机构、权利金卖方、套利团队以及结构化产品发行方，都可能参与其中。即便市场横盘或下跌，这类机会依然存在。
链上期权还能针对不同行权价和不同到期日上的不确定性进行定价，呈现投资者愿意支付多少避险成本、看涨需求聚集在哪些区间，以及市场认为何时更可能出现大幅波动。文中认为，这使期权具备前瞻性指标的特征，反映的是加密市场中的不确定性，而不只是某一时刻的现货价格。
链上期权为何依赖永续合约打下的基础
DeFiLlama《2025 DeFi 行业报告》显示，2025 年 DeFi 永续合约周交易量达到 2500 亿至 3000 亿美元，远高于 2024 年约 500 亿美元的规模；未平仓权益规模接近增长两倍，逼近 900 亿美元。文中据此指出，新一代永续合约平台已经在链上建立起交易所级撮合系统、深度订单簿、统一抵押品体系和机构级风险控制系统，这些基础设施也为链上期权提供了落地条件。
当交易者买入期权时，做市商通常会随着价格波动，买卖标的资产或永续合约来对冲方向性敞口。市场结构研究表明，期权买卖价差与做市商能否高效完成对冲直接相关。也正因如此，永续合约可以充当链上期权的重要对冲载体。
在中心化市场，Deribit 仍占据主导位置。文中援引 Coinbase 数据称，Deribit 在比特币和以太坊期权市场占有 85% 份额。按照文中说法，Coinbase 已于同年 8 月完成对 Deribit 的收购。数据还显示，Deribit 过去 24 小时期权交易量达到 25 亿美元，未平仓权益规模为 273 亿美元。
链上侧的体量则要小得多。DeFiLlama 期权数据面板显示，链上期权平台 Derive 的未平仓权益已突破 12 亿美元；2026 年 3 月，链上期权权利金交易量创下新高，超过 5100 万美元。若与链上永续合约日均约 214 亿美元的交易量相比，这一市场仍十分有限。OAK Research 的测算是，同期期权交易量仅占永续合约交易量的 0.2%。
链上期权扩张后可能带来的变化
文章列举了几个较直接的应用场景。保护性看跌期权可以让长期持有者在市场大跌时继续持仓，并提前锁定最大下行亏损；备兑看涨资金池，能让持有者围绕长期持有的资产获取收益；现金担保看跌期权则可以让资管国库在赚取收益的同时，在价格回落到目标区间时低价买入资产。
如果这类工具逐步成熟，清算就不再会是 DeFi 里处理下行风险的唯一手段。头寸在收到追加保证金通知之前，投资者就能借助期权预先建立明确的风险保护。
文中还提到，一份 2026 年发布的链上期权相关论文认为，自动做市商已经改变了去中心化现货交易，但期权领域至今仍未形成成熟、通用的标准。论文指出，完善的期权基础设施离不开高频价格预言机和稳定可靠的清算引擎，而多数公链目前仍缺少这些组件。
Block Scholes 近期发布的链上期权报告则把行业早期进展缓慢归因于流动性不足、对冲难度高、做市商参与意愿低，以及用户体验不佳。报告同时提到，中央限价订单簿和询价系统等新一代基础设施，正在帮助做市商更稳定地为不同执行价和到期日的期权给出报价。
文章认为，一条更接近现实的发展路线，可能不是让普通用户自己处理复杂定价，而是通过资金池和结构化产品把底层逻辑封装起来，例如带下跌保护的比特币仓位、固定收益票据和内嵌式保险工具。这样一来，普通用户无需自行完成复杂定价过程。
不过，做市商的对冲行为并不只会削弱波动，也可能放大波动。若大量交易者集中在同一行权价，而做市商持有负 Gamma 敞口，那么价格下跌时他们需要卖出资产，价格上涨时则需要买入资产，原本的市场波动会被进一步放大。
规模化发展前仍有几道关卡
文章最后给出了乐观与悲观两种情景。
在乐观情景下，永续合约流动性、组合保证金制度以及做市商参与度继续改善，市场可以在大量行权价和到期日区间内维持较窄的期权价差。届时，各类基金、资管国库和对冲交易者会像今天使用 Deribit 那样，更广泛地采用链上期权。市场剧烈波动时，投资者仍能继续持有资产，只把下行风险交由他人承接。DeFi 也将拥有原生对冲工具、波动率交易产品和保险类衍生品，投资者无需卖出标的资产就能管理风险。
在悲观情景下，期权产品的复杂度始终居高不下，买卖价差持续偏大，流动性无法集中。不同公链、不同交易平台上的行权价和到期日市场彼此割裂；做市商由于对冲条件有限，只能长期维持保守报价。这样一来，链上期权可能始终只属于专业交易团队，多数用户仍会沿用现有风控方式，即依赖永续合约，或在波动率快速上升时直接卖出现货。
文章最后给出的判断是，永续合约让加密杠杆实现了链上流通，而期权若能继续推进，下一步可能是让风险本身也在链上自由流转。