链上期权又回到市场视野，但 Castle Labs 认为，眼下最大的误解之一，是市场仍在用同一个词去概括几类完全不同的产品。
在 TechFlowPost 发布、由 Castle Labs 撰写的这篇文章中，作者把当前活跃的链上期权相关平台拆成三类：交易所型期权平台、二元期权和预测市场类平台，以及结构化产品和收益策略。文章指出，如果不先分清这三类产品，用户很容易在策略、风险和工具选择上出现错配。
三类产品，面对的是三种不同需求
Castle Labs 提到，Derive 和 Paradex 代表的是更接近传统期权交易所的产品；Polymarket、Kalshi 和 Hyperliquid HIP-4 则更接近二元期权或预测市场；Rysk 与 Hegic 则属于结构化产品和收益策略。
文章给出的对比很直接：一个交易者在 Derive 上买入有明确风险上限的看涨期权，和一个 HYPE 持有者通过 Rysk 卖出备兑看涨期权，并不是同一种交易行为；同样，在 Polymarket 上押注选举结果或 BTC 价格，与在 Paradex 上围绕偏度定价的期权交易，也不是同一种产品逻辑。
作者认为，这种区分的意义在于，用户只有先看清每个平台到底在服务谁，才能判断它是否适合自己的策略和用例。
交易所型期权平台：从 AMM 走向 CLOB 与 RFQ
在交易所型期权平台这一类里，Castle Labs 将它们形容为「期权版的 Uniswap」。这类协议更接近传统期权交易所，用户可以围绕自身敞口需求，寻找和搭建相应的期权策略。
文章回顾称，这类平台早期大多依赖被动流动性提供池运作，这让流动性和可扩展性受到很大限制。现在，平台正逐步转向中央限价订单簿（CLOB）与报价请求（RFQ）的混合模式，再以专业做市商流动性补充订单簿深度。Derive 和 Paradex 被列为代表案例。
Castle Labs 认为，这类产品更适合专业交易者、做市商、基金和活跃的散户期权交易者；相对不适合被动持有者、追求一键收益的用户，以及想要明确「是／否」结果的预测市场用户。
Derive：把复杂性保留下来，面向成熟波动率交易者
Derive 由 Lyra 演变而来，后者是较早一批期权 AMM 之一。如今，Derive 在 Optimism 技术栈上运行自己的 L2，并通过订单簿界面提供跨保证金期权。
文章称，Derive 的交易量在全年持续增长，占每日期权总交易量的 90% 以上。作者认为，仅从其用户界面就能看出产品定位：平台并不试图掩盖期权的复杂性，而是把目标用户明确放在成熟的波动率交易者身上。相较于把体验进一步简化，Derive 更像是在提供一套完整的期权交易基础设施。
在 Derive 上，用户可以在不同资产、行权价和到期日之间进行组合，构建自己的收益结构。文中提到，KoolAid 分享的一笔 ETH 看涨价差交易近期受到关注：该用户买入了 2027 年 3 月 26 日到期、行权价 5000 美元的 ETH 看涨期权，同时卖出了行权价 7000 美元的 ETH 看涨期权。
按照文章的解释，这笔交易本质上是在押注 ETH 到 2027 年 3 月会处于 5000 美元到 7000 美元之间。它之所以引发热议，不只是因为目标区间本身，还因为收益结构足够极端：该用户投入 30 万美元，如果 ETH 涨到 7000 美元，最高可获利 2000 万美元；但只有价格落在 5000 美元到 7000 美元之间时，这笔交易才会盈利，否则期权到期归零。
Castle Labs 认为，这个案例体现了 Derive 的核心能力：为成熟用户提供一套可直接使用的界面，以搭建复杂期权策略。文中还提到，Derive 刚录得历史最高单日交易量，名义交易量超过 5 亿美元。
在执行层面，Derive 使用链下撮合引擎保证即时执行，并通过链上 L2 完成结算。按文章说法，Derive 很快将推出 V3，把协议迁移为以太坊主网上的 zkVM。Castle Labs 列出了这一版本对应的方向，包括更高吞吐量、跨投资组合的跨保证金、更快支持 RWA 和长尾资产、原生金库，以及借入额外非现金资产的能力。
文章据此判断，Derive 后续可覆盖更广泛的资产期权，包括股票和大宗商品等。原生金库的部署，则意味着第三方可以创建策略，扮演结构化产品策展人的角色。作者的结论是，Derive 最适合想要真正期权基础设施、而不是简化收益产品的用户。
Paradex：接入 Paradigm RFQ 后，补上执行与流动性短板
Paradex 在 2026 年 9 月中旬宣布，其期权平台已集成 Paradigm RFQ。Castle Labs 在文中指出，用户可以在平台上构建从简单策略到多腿策略的收益结构，随后将报价请求发送到 RFQ，由做市商和机构流动性提供方给出最优报价并执行。
作者认为，RFQ 的价值在于，平台无须为每一个市场都单独引导订单簿流动性，而这正是早期期权协议面临的一大障碍。Paradex 所使用的 Paradigm RFQ，被文章称为市场上最深、流动性最好的实现之一，自 2019 年成立以来，已处理超过 1 万亿美元交易量。
文中还给出一组背景数据：Deribit 也使用同一套 RFQ 系统，平均贡献其 27% 的交易量。
Castle Labs 表示，期权平台通常都希望支持尽可能多的资产和收益结构，但现实中的约束往往来自执行质量和流动性。随着越来越多平台从单纯依赖订单簿转向依赖专业做市商高效报价的 RFQ 系统，Paradex 也因此被作者视为升级成了一个更成熟的期权交易平台。
二元期权与预测市场：结构更简单，表达能力也更有限
文章指出，从结构上看，预测市场与二元期权是相同的：每份合约到期时，如果条件满足，就支付固定金额；不满足则归零。
Castle Labs 进一步解释称，从这个意义上说，预测市场的收益结构可类比为由普通看涨期权价格决定，并近似于一个看涨价差，也就是在同一标的上同时持有两个不同行权价的看涨期权。用户买入较低行权价看涨期权、卖出较高行权价看涨期权后，收益会形成三个区间：
- 低于较低行权价时，两份看涨期权都到期归零，收益为 0 美元；
- 高于较高行权价时，收益为两个行权价之间的差额；
- 处于两个行权价之间时，收益从 0 美元线性上升到两者的价差。
Polymarket：短周期市场增长快，但判定机制仍受质疑
在 Polymarket 部分，文章称，该平台依赖 Gnosis 条件代币框架创建结果合约，并通过带有做市商激励的混合 CLOB 模式聚合流动性。
Castle Labs 认为，市场判定是 Polymarket 最受争议的环节之一。文中提到，在加密货币市场上，Polymarket 依赖 UMA 的乐观预言机和 Chainlink，而 UMA 过去曾出现过一些问题，文中举例提到，曾有围绕泽连斯基是否穿了西装的市场。
作者表示，这类市场本质上比传统期权更简单，再加上到期时长极短，更容易吸引散户参与，也能与体育或政治类市场形成互补。目前，Polymarket 提供 5 分钟、15 分钟和 1 小时市场，用户可以做多或做空。由于其到期固定、赔付二元化，Castle Labs 直接将其定义为二元期权。
不过，文章也指出了它的局限：最终赔付取决于市场截止时间点的价格是否高于或低于行权价，因此用户无法像在普通期权市场那样表达对某个价格区间的看法。尽管如此，作者认为其采用增长很快，而且传统期权协议可以从中借鉴一件事：把复杂结果抽象成简单的「是／否」决策，而不是多结果事件。
Kalshi：监管合规是主要差异点
文章对 Kalshi 的总结更集中。Castle Labs 认为，Kalshi 最主要的差异化优势，是面向美国客户提供受监管产品。
Kalshi 同样提供 5 分钟和 15 分钟市场，流动性模式也与 Polymarket 接近，介于 CLOB 与机构做市商之间的混合结构。按文中说法，目前 Polymarket 与 Kalshi 都采用需许可的市场创建模式。
不过，作者提到，带有用户生成市场（UGM）的免许可流程，未来可能演化为一种额外的二元期权工具，使用户可以自行设定行权价和到期日，并作为对冲工具使用。文章称，这一点有望随着预测市场平台资产类别的扩张而获得推动。
HIP-4：在 Hyperliquid 体系内把结果市场与交易拼到一起
Castle Labs 认为，HIP-4 与 Polymarket、Kalshi 采取了略有不同的路径，更准确地说，它是一套去中心化结果市场框架。
文章提到，HIP-4 于 2026 年 5 月上线，是 Hyperliquid 对结果市场的实现，支持二元市场结果，并在 8 月底开放免许可部署。市场创建流程与 HIP-3 类似，用户需要质押超过 50 万枚 HYPE 才能创建市场，并可获得 50% 的手续费。
文中指出，HIP-4 覆盖的不只是预测市场，还包含可扩展的期权原语。作者认为，它最大的价值不只是支持这些基础模块，而是在同一个环境里把这些功能拼接起来，让原本需要跨多个平台完成的策略可以在单一平台内执行。
文章举例称，用户过去可能需要在两到三个不同平台之间切换，例如一边对降息事件下注，一边用同一笔抵押品通过 BTC 空单对冲仓位；在 HIP-4 架构下，这些操作可以在一个平台中完成。
HIP-4 目前采用分阶段推出。Castle Labs 给出的数据是，截至目前，其累计交易量已超过 1.5 亿美元。
文章还回顾了其早期表现：HIP-4 最初以 15 分钟 BTC 市场上线，之后热度有所回落，直到近期开放免许可部署后，Outcome 和 Tradexyz 才推出了自己的市场。作者认为，这对构建者同样重要，也是 Hyperliquid 「基础设施优先」思路的又一例证。共享账户与抵押品，加上完全可组合性，为平台上的新产品设计打开了更多空间。
Castle Labs 认为，HIP-4 更适合活跃的 Hyperliquid 交易者、散户交易者，以及希望把结果市场与现货、永续仓位结合起来做对冲或复杂策略的成熟交易者；相对不适合想要一键收益的被动持有者，或单纯的预测市场用户。
结构化产品与收益策略：不是通用交易所，而是特定用途工具
与通用型的期权交易与结算平台不同，结构化产品和收益协议的设计范围更窄。Castle Labs 认为，这类协议通常只聚焦期权设计里的一个具体环节或一个明确用例，因此不具备上文那些平台那样的通用性。
Rysk：把期权包装成 HYPE 持有者的收益工具
在文章看来，Rysk 让期权对 HYPE 持有者来说更像是一种收益产品，而不是专业波动率交易界面。该协议最初在 Arbitrum 启动，之后在 Hyperliquid 上找到了产品市场契合。
Castle Labs 将其价值主张概括得很简单：让用户在现货持仓上提前赚取收益。文章指出，市场中存在大量处于巨额浮盈状态的 HYPE 持有者，Rysk 为这些人提供了一种通过备兑看涨期权，在对冲现货仓位的同时生成收益的方式。
作者强调，这与其他平台有一个直接区别：Rysk 不是面向普通散户公众、供其自由寻找期权策略的平台，而是服务于一类更明确的需求——已经持有现货敞口的用户，希望利用备兑看涨期权进行对冲并获取收益。
文章把 Rysk 与 Pendle 类比，称其在某种程度上相当于把原本不产生收益的现货资产转化成生息产品。按照文中的表述，它取走 Pendle 所称的 YT，并将其作为收益分发给用户，直至备兑看涨期权到期。
在具体运作上，用户可以选择资产和到期日，并在投入前清楚看到预期收益。用户会立即收到以 APR 形式呈现的预先收益；到期时，如果资产价格低于行权价，用户将拿回自己的现货资产以及收益；如果 HYPE 涨破 106 美元，则用户收到等值 USDC，再加上预先产生的收益。
Castle Labs 认为，因此与那些更适合用期权权利金交易量衡量的平台不同，Rysk 的成功更应由 TVL 来衡量，也就是被锁入备兑看涨期权策略中的资产规模。文章称，其近期达到 5000 万美元的 TVL 相当亮眼，尤其考虑到月度到期会让 TVL 重置为 0。
在用户画像上，作者认为 Rysk 更适合机构、大型资金库、方向性基金、做市商、散户巨鲸和追求一键收益的被动持有者；不太适合散户期权交易者、中性基金，以及只想要「是／否」结果的预测市场用户。
Hegic：一键期权体验，范围介于 Rysk 与 Derive 之间
Hegic 在文中被定义为一个链上期权交易协议，它尝试把期权交易简化成一键体验，同时保留匿名性。文章称，Hegic 当前把上市资产限制在 ETH 和 BTC，但与 Rysk 相比，它允许用户通过价差等策略表达更多类型的市场观点。
Castle Labs 指出，Hegic 提供的是美式期权，这意味着用户可以在到期前的任何时候行权。该协议还有原生代币，用户可以把代币存入其专有流动性模型 Stake&Cover（S&C）中。
在流动性设计上，Hegic 采用点对池模式。在这一模式下，池中的 Hegic 代币为期权和策略提供抵押，文章将其类比为早期的 GLP：由一个金库在平台上充当交易者的对手方。因此，S&C 的存入者可以获得协议累积的全部 P&L 的 100%。
Castle Labs 认为，与 Rysk 相比，Hegic 是一个覆盖面更宽的平台，虽然聚焦资产种类较少，但提供的策略范围超出备兑看涨期权。整体看，它的位置介于 Rysk 与 Derive 之间：资产少一些，但策略经过抽象和简化，便于用户直接使用。
文中给出的适配用户包括大型 BTC 和 ETH 持有者、大型资金库、做市商和 DeFi 巨鲸；相对不适合散户期权交易者、市场中性基金，以及追求「是／否」结果的预测市场用户。
Castle Labs 的结论：期权不是单一赛道，而是一组并行演进的产品族
文章最后指出，「期权」其实是一个覆盖面很宽的术语，不同团队正在技术栈的不同层面构建产品。
Castle Labs 提到，Derive 目前正作为主流量化期权交易所平台实现强劲增长；Paradex 则在宣布接入 Paradigm RFQ 后，预计其报价与交易量会随之改善。像 Polymarket 和 Kalshi 这样的平台，仍在尝试扩大自己的可触达市场，一方面吸引更多期权交易者，另一方面把这些产品与各自的事件市场结合起来。
作者还表示，由 Tradexyz 推出的 HIP-4 事件将是一个关键观察点，用来验证 Hyperliquid 是否适合承载事件市场，并最终与 Polymarket、Kalshi 等主要二元期权平台展开竞争。
相比之下，Castle Labs 对 Rysk 这类收益产品表现出更强兴趣，认为其细分定位和实际用途都很清晰。按文章说法，向更多资产和链扩展，只是扩大用户基础的第一步；拓展更复杂的策略范围同样重要，因为它当前仍主要服务于已持有现货仓位、且希望对冲或获取收益的成熟用户。
文章最后判断，期权板块还处在早期阶段，市场环境正在逐步趋同，用户画像也在变化。Castle Labs 认为，机构投资者会变得更成熟，而近期那些因「巨额赔付」而走红的帖子，最终可能推动更多散户开始尝试这类产品。
