美联储理事会经济学家 Kristen Payne 与 Mary-Frances Styczynski 于 9 月 4 日发布 FEDS Notes，题为《新形态货币与美国货币总计数》，讨论区块链上的三类资产——代币化存款、代币化货币市场基金和支付型稳定币——是否应计入 M1 与 M2。文章结论分为三部分：代币化存款已经计入，代币化货币市场基金也已计入，支付型稳定币目前不计入，在纳入前还要解决三项实务问题。
FEDS Notes 是美联储理事会幕僚发布个人分析的系列。文中也注明，内容只代表作者观点，不属于政策审议的一部分。
M1 与 M2 的判断标准
文章先回到货币总计数的基本定义。M1 是最窄、流动性最高的货币供给衡量；M2 则是在 M1 基础上，再加上流动性较低的资产。
作者提出两层判断方法。第一层看资产功能：如果主要被用作交易媒介，可以立即支付且几乎没有收益，性质更接近 M1；如果主要被用作短期储值，并带有市场利率收益，性质更接近 M1 之外的 M2。第二层看实务条件，包括是否具备可用的申报数据与统计基础设施、会不会和现有统计重复计算，以及资产究竟是在美国境内流通，还是在全球范围内流通。
三类链上资产的归类
| 资产 | 目前是否计入 | 作者判断的归类 | 待解决问题 |
|---|---|---|---|
| 代币化存款 | 是，与一般存款混在银行申报资料中 | 依存款类型归入 M1 或 M2 | 建议单独追踪，以观察区块链银行业务普及程度 |
| 代币化货币市场基金 | 是，计入零售货币市场基金项目 | 属于 M1 之外的 M2；若支付用途增加，未来可能改列 M1 | 基金持有的银行存款会带来少量重复计算 |
| 支付型稳定币 | 否 | 视用途归入 M1 或 M1 之外的 M2 | 流通量数据、准备金重复计算、境内外流通难区分 |
代币化存款已在现有统计内
作者指出，代币化存款本质上是银行存款的另一种记录形式，「在银行向联储申报的资料中，它们与传统存款混在一起」，因此已经包含在货币总计数中，不需要改写定义。
文章还提到，机构客户使用代币化存款的方式「就像使用支票账户」，常见用途是结算和资金调度，所以其归类仍取决于具体存款种类，可能落在 M1，也可能落在 M2。作者建议联储后续单独追踪这类存款的规模，用来观察区块链银行业务的普及程度。
代币化货币市场基金已计入 M2 范围
对于代币化货币市场基金，文章给出的判断与代币化存款类似。作者称，这类产品「目前包含在 M1 之外 M2 的零售货币市场基金项下」，功能上更接近储值工具。
不过，作者也补充说，「随着去中心化金融发展，代币化货币基金可能被用于支付，因而具有 M1 资产的特征」，一旦用途变化，分类也可能随之调整。文章同时指出，这类基金持有的银行存款本身已经计入货币总计数，因此统计中会出现少量重复计算。
支付型稳定币暂未纳入的三项障碍
三类资产中，支付型稳定币是唯一被明确认定当前不计入货币总计数的项目。作者写道，「支付型稳定币可以视其用途纳入 M1 或 M1 之外的 M2」，并以 Circle 的 USDC 作为最接近的例子，但在真正纳入之前，仍有三项实务障碍需要解决。
第一项是数据问题。文章称，需要「可靠、及时的稳定币流通量资料」，但目前还没有与联储系统对接的标准化申报机制。
第二项是重复计算。作者指出，「支付型稳定币将以多种资产作为担保」，包括国库券、银行存款和联储准备金，其中一部分已经被货币总计数覆盖，如果直接相加，会把同一笔资金统计两次。
第三项是地理范围。文章提到，「稳定币可以在公共区块链上全球流通」，而货币总计数的统计范围是美国境内，链上持有人又难以直接区分境内外，因此会影响统计口径。
GENIUS 法案被视为未来数据基础
文章把 2025 年 7 月通过的 GENIUS 法案列为未来可能的数据基础。根据作者描述，该法要求发行人以 1:1 的准备资产支撑稳定币、每月申报准备金持有情况，并禁止直接向持币人支付利息。不过作者也注明，「间接的补偿可能仍然存在」。
对于 GENIUS 法案框架下的支付型稳定币，作者表示，它们「是否会为使用者提供同样的好处，目前并不清楚」，最终用途仍要等市场实际发展后才能判断。
报告未给出纳入时间表
文章最后称，联储「应持续监测这些发展，准备更新资料搜集系统，随着数字资产环境成熟修订总计数定义，并与其他联邦监管机关合作以标准化资料申报要求」。
全文没有提出任何规模数字，也没有给出将支付型稳定币纳入货币总计数的时间表。