“只要能够保持团队的稳定性，我一定能做成 AGI。就这么简单。”
TechFlowPost 在 7 月 23 日刊发的一篇整理文章中，披露了 DeepSeek 创始人梁文锋在一场持续 4 小时的投资人会议上的多项表述。报道提到，上个月，elsewhere 曾报道 DeepSeek 的融资故事，而这场“传说中的 4 小时投资人会议”一直是讨论最多的内容之一。
在这篇整理中，梁文锋的多个核心观点被归纳出来，包括模型、成本、AGI、时间和开源。他在会议中多次提到“不”：不是天才，不赚不合理的利润，不追求用户量，不闭源，不做 3D、视频生成、世界模型，也不做下一个超级 App。在他看来，克制是一种战略，目的是换取做成 AGI 的概率。
DeepSeek 只有一条主线
梁文锋表示，现在不是做产品以追求收益最大化的时候。通往 AGI 的过程中，产品只是必经的一个台阶，但 DeepSeek 不需要把太多心思和精力放在 C 端和 B 端产品上。他说，当站在更高的技术位置去做相对低一级别的技术时，这本身就是“降维打击”，产品只是 AGI 路上的副产物。
他同时划出了一些不在主线内的方向，包括 3D、视频生成，以及世界模型。在他的表述里，这些方向与智能上限“没有太大的关系”。多模态则被他定义为对产品和 C 端用户都很重要的组件，但不是主线，也不是智能本身。
对于大模型幻觉问题，梁文锋认为当然有办法解决，但这是一个长期命题。DeepSeek 内部把幻觉归类为产品问题，会去处理，但不是当前重点。现阶段更重要的是 Coding Agent。他提到，以国内的情况看，最合理的做法应是全力做通用 Agent，金融、医疗等其他 Agent 的优先级更低。
他还表示，如果 AI 时代会出现很多家万亿级别公司，DeepSeek 能成为其中一家就“很好了”。
路线图：先持续学习，再 AI 自迭代，终点是具身智能
在梁文锋看来，AI 现在并不缺品味和直觉，真正缺的是持续学习能力。他认为，人类能够持续学习，但对 AI 来说，同一件事情往往需要提供全部上下文，而这“几乎是不可能的”，这也是 AI 目前还不能替代员工的原因。因此，下一代模型必须具备持续学习能力，才能被称为下一代模型。
他表示，DeepSeek 希望下一代模型先帮助自己的开发工作。按他的说法，团队做模型的第一目标，不是让大家都觉得好用，而是让自己先用得好用，因为这是一条实现 AGI 最快的路。与此同时，他也承认，全世界目前都还没有找到好的方法，因为“学习”本身由很多东西组成。
对于长期 vision，梁文锋再次把目标指向 AGI。他用爬楼梯做比喻称，去年的阶梯是 CoT（Chain-of-Thought，思维链），今年的阶梯是 Agent，而 Agent 之后要解决的问题就是持续学习。实现持续学习之后，模型可能会走向一个渐进的奇点：不仅可以完成人类能做的所有事情，也可以开发更前沿的人工智能模型，即 AI 加速 AI 研究。按他的说法，走到这一步之后，才是具身智能。
他还提到，智能的终点可能都是具身。原因在于，对一个正常人来说，真正需要的不是电脑，而是人力。
商业化仍非首要目标
梁文锋在会议中反复强调，DeepSeek 只赚“合理的利润”，而不是按利润最大化定价。他举例说，公司一款模型最初因为担心需求太多，把价格定得比较高，后来又把价格降到原来的四分之一，降价后公司群里很多人都在欢呼。按他的说法，团队花了很多心思把模型做好，本来就是为了让更多人充分使用。
在他看来，低成本首先是结果，也是架构设计一直追求的方向。DeepSeek 一直在架构上朝更低成本走，并希望成本保持在用户可负担范围内，尤其是在算力紧缺的背景下。另一个原因是，成本越低，就越能承担更大的模型；在算力有限时，计算效率更高，就可以训练更大的模型。与依靠增加资源的大公司不同，DeepSeek 更优先考虑成本效率。
他还提到，外界可能会觉得 DeepSeek 选择了一种很难的模式，但公司内部做得“非常轻松”。在他看来，降价对竞争对手显然不是好事，对方不会因此欢呼；而出售 API 这件事本身也没有那么大吸引力，因为只需要几个人维护 API，甚至不需要客服和销售，用户自己就会来。
关于商业化进度，梁文锋称，DeepSeek 一直在商业化，只是不是以商业化为目标。他直言，公司距离“彻底转向商业化”的时间点，应该还很遥远。
对于未来商业机会，他表示，自己甚至不用考虑到时候要在里面占一个什么位置，只要有足够大的商业机会，就一定会有办法。DeepSeek 在他口中是“一个时代的产物”，是对现实情况的反应，而不是模仿的结果。
开源被视为这个阶段的最优解
梁文锋把“克制”定义为一种战略：舍弃一部分东西，换取更多其他东西。开源就是其中一部分。按他的表述，开源意味着让利：对内，员工会有成就感，组织会更有凝聚力；对社会也有益，同行和普通人都会高兴。
他表示，自己毫不怀疑 AGI 会有很大的商业价值，但在这一前提下，他优先考虑的不是多拿份额，而是增加做成 AGI 的概率。
他进一步称，从商业上看，把 AI 做成，开源其实有好处。虽然这听上去有些违反直觉，但他给出的判断是，历史上很多软件公司的市场规模一年可能只有几十亿美元，开源后收益空间会明显受限；而 AI 这件事足够大，最终“可能得占掉人类社会 GDP 的百分之十”。如果想独占这部分利益，就一定会被历史抛弃。
在模型开放程度上，他明确表示，DeepSeek 提供的开源模型，与公司自己部署的模型是一样的，不会对外开源一个差一点的版本、内部却部署更好的模型。
对于外界担心的竞争问题，他并不担心其他公司部署 DeepSeek 模型后与其竞争。理由是，不是每家公司都有达到这一目标的意愿和能力：创业公司如果太小，没有足够力量；大公司又很难组织。这在他看来，恰恰是 DeepSeek 这个规模公司的一个 sweet point。
他还表示，在“只赚一定利润”的前提下，开源对 DeepSeek 的商业模式没有任何影响；只有在追求“一百倍利润”时，开源才会构成影响。也因为如此，DeepSeek 不愿与任何一家互联网大厂或小厂成为对手，同时也愿意协助和帮助任何人，甚至包括阿里、智谱、月之暗面做得更好。
中美 AI 差距被归因于资源，而非人才
谈及中美 AI 竞争时，梁文锋表示，未来要改写中美 AI 的叙事：用几分之一的算力，把差距缩短到 6 个月、3 个月。
在他看来，中美 AI 的差距主要在资源上。DeepSeek 仍然相信 Scaling，模型规模越大，效果越好。之所以训练如此大的模型，并不是因为他认为这个规模已经足够，而是因为“只有这么多资源”。
对于人才问题，他的判断相对直接：人才几乎没有差距，“就是同一批人”。他认为，国内并不缺人才，所谓人才短缺只是阶段性的，历史上从来没有长期缺少某一类人的情况。
模型公司竞争，成本排在第一位
对于海外大模型公司竞争格局，梁文锋提到，Anthropic 现在超过 OpenAI，在他看来不是长期现象，而是阶段性的；未来 OpenAI 和 Google 大概率会交替上升。
再看国内，他认为做模型的公司太多了，而且大家在做相同的事情，导致资源较为分散。最终行业一定会收敛，只是需要时间。如果每家公司都只拿合理利润，那么其实不需要那么多人做大模型，可能两家大公司、两家小公司就够了。
他也明确表示，自己绝对不认为大模型公司可以拿走整个 AI 行业的大部分利润。
在他给出的比较框架里，大模型竞争最后会体现在三个方面：成本、时间、用户体验。其中，成本排在第一位，也就是在同样质量的服务下，能以什么成本提供；第二是时间，提前几个月和晚几个月并不一样；用户体验会形成一定粘性和壁垒，但并不构成本质差异。
无意成为下一个超级 App
梁文锋称，DeepSeek 不想成为下一个超级 App，也没有“做成下一个字节、下一个腾讯”的想法。
他解释说，不去争这个东西，是因为后面还有“西瓜”，前面的可能只是“芝麻”。即便这个芝麻已经很大，他仍然觉得不算大。去年大家抢 Chatbot、抢 C 端流量，今年又在抢 To B 收入，但在 DeepSeek 内部，这些都不是最重要的事情。团队真正关心的，是 AGI 的路线图，以及下一步技术如何突破。
他还说了一句颇具个人色彩的话：“很奇怪，最想得到的东西得不到，没那么在意的反而容易得到。”对于去年春节期间的走红，他表示，那并不在公司的剧本里。
团队稳定性被视为核心条件
在一系列议题中，梁文锋把团队稳定性放在了最不能退让的位置。他说，只有这一点是没法退让的，公司面临的一个非常大风险也在这里。不过，这一风险随着“这一次融资”得到较大解除。
他表示，DeepSeek 做很多事情都是为了保持团队稳定，包括不愿意与任何互联网大厂或小厂成为对手，希望给他们赋能、帮助他们，不想树敌。按他的说法，这样一来，DeepSeek 自己所处的环境也会更好。
在组织方式上，他认为外界有人觉得 DeepSeek 是从上到下，也有人觉得是从下到上，这两种说法都对。自上而下的部分叫“做正事”，而且一般不希望“正事”占用员工超过一半时间；剩下的一半时间则留给自下而上的探索，不做安排，员工可以按照自己认为重要的方向去研究，没有前置要求。
梁文锋还提到，公司一般不太加班。原因有两个：一是研究需要一个比较松弛的环境，二是公司非常聚焦。很多产品并不完善，但团队也没有去补齐，这在他看来也属于一种克制文化。
至于组织是否会变化，他表示组织是动态的，不是一成不变的。随着公司变大，未来可能会有一些调整，也可能出现一些必要结构，但不会完全变成传统层级制，愿景驱动这一点不会改变。
愿景驱动与“对世界的善意”
梁文锋表示，创办这家公司时，初衷并不是赚多少钱，也不是为了去资本市场上市。最开始的几十个人“完全没有这么想过”，因为如果真这么想，就不会加入。
他称，团队是“怀着一个对这个世界非常大的善意”在做这件事，觉得它对人类有用。也正因如此，“要实现 XX KPI”并不是 DeepSeek 的做事方式，公司是一个靠愿景驱动的组织。这种方式有好处，也有坏处，未来会想办法扬长避短，但这仍是公司的特色。
在他看来，愿景甚至不一定要形成文字，它体现在做事的方法和对待世界的态度里。公司每个人对愿景的理解可能不完全一样，但在大的方向上是一致的。
梁文锋还谈到，大约 20 年前，他在管理上最崇拜的人是 GE 前 CEO 杰克·韦尔奇。现在再看，对方说的大部分内容可能都已经不对了，但有一点他说对了：一个公司最重要的是愿景。愿景不是挂在墙上的标语，不在于怎么说，而在于怎么做。
“克制”被视为提高 AGI 成功率的战略
在这场会议的诸多表达中，“克制”是最集中的关键词之一。梁文锋表示，AGI 是收益最大的方向，其他事情如果有精力就做，没有精力就不做，而克制本身就是公司愿景的一部分。
他认为，AI 这件事太大，利益也太大，只要最终能够做成，哪怕只分到一部分利益也会非常可观。相应地，越克制，越有可能把这件事做成。
梁文锋说，这至少符合他的直觉。除了愿景之外，DeepSeek 并没有非常多的其他优势。回看两年前公司成立时，团队没有很多钱，没有很多卡，没有什么知名度，也没有什么号召力，“就是一群非常平凡的人”。相比“一群天才做出了不平凡的事”，他更喜欢的叙事是“一群平凡的人做出了不平凡的事”。
他把开源也归入克制的一部分。在定价上，DeepSeek 也不会以收入最高或利润最高作为出发点。按他的说法，短期内价格高一点，收入可能更多；但从长期看，并不好说。对他而言，克制就是一种战略。
他最后还提到，开源和低价会让员工更有成就感，组织因此更有凝聚力，对社会也有好处，同行和普通人都会高兴。因此，这种克制从长远来看，能够提高 DeepSeek 做成 AGI 的概率。如果愿景是“拿得多”，那就已经先输了，而且可能会面对更大的困难。“这个世界就是这样。”