Linera 再次进入市场视野，并不是因为主网上线，也不是因为空投规则公布，而是因为停止运营。这个曾凭借空投预期吸引大量社区用户长期参与的明星 L1，在紧急融资未果后正式退场。
作者 Nancy 在 PANews 撰文指出，随着公链关停潮蔓延，Linera 的停运再次说明，仅靠精英团队、明星资本和宏大叙事，已难以继续支撑市场信心。
LNRA 公募未达最低门槛，Linera 宣布停运
上月底，Linera 曾高调表示要打造「下一个 Hyperliquid」，并预告将启动 LNRA 代币销售。9 月 1 日，Linera 正式开启 LNRA 社区轮公募，代币价格为 0.16 美元，对应 1.6 亿美元 FDV，同时向早期参与者提供低至 0.02 美元的优惠价格。
但市场反馈明显低于预期。社区轮认购进展缓慢，整体热度不足。最终，来自 69 个国家和地区的 617 名参与者承诺认购约 84.8 万美元，既低于 800 万美元的募资上限，也未达到 150 万美元的最低募资目标。
9 月 19 日，Linera 创始人 Mathieu Baudet 在 Discord 表示，由于 LNRA 代币销售没有达到完成销售所需的最低金额，所有认购款项均已退还，项目将立即停止运营。团队此前曾尝试筹集紧急资金，以维持运营直至主网上线，但未能筹到所需资金，项目最终关闭。
三年参与无回报，空投预期落空
从高调预告代币销售，到因募资不达标而停运，Linera 的突然关停让不少社区用户措手不及。对一批长期参与测试网交互、完成任务、收集徽章、参加周会和积累 Discord 角色的用户来说，多年的投入最终没有得到兑现。
有用户在社交平台发文称，自己在过去 3 年持续参与 Linera 生态交互，累计投入约 4 万至 8 万个 MGS，发布 100 余条内容，参加 69 场社区活动并领取 30 枚徽章，但最终「收益为 0」，甚至没有等到空投查询的机会。
也有用户将矛头指向项目长期未能上线主网。有声音质疑，Linera 背后曾获得 a16z 等一线风投支持，但项目历经数年仍未正式上线主网，最终却因资金问题关停。「四年还没上主网就资金耗尽，下一个会是谁？」类似讨论开始在社区扩散。
还有用户直言「VC 把鬼链甩给散户然后走人」，也有人感叹「我们刷的是积分，Linera 刷走的却是我们的时间。」
曾集齐明星团队、融资与叙事标签
如今的 Linera 已很难再与明星 L1 联系在一起，但自 2022 年启动以来，这个项目一度集齐当时热门公链的多个标签。
Linera 由 Meta 前研究员 Mathieu Baudet 创立。创始团队背景让它自诞生起便具备较高关注度，并一度与 Aptos、Sui 并称为「Move 三杰」。2022 年和 2023 年，Linera 先后完成两轮融资，总融资规模约 1200 万美元。a16z 连续参与投资，其他投资方还包括 Borderless Capital、GSR、Matrixport Ventures 和 Flow Traders。
不过，这些资本和团队光环并没有帮助 Linera 穿越市场周期。当前，Linera 正逐步关闭应用和 Discord 社区。用户积分余额仍会保留记录，但团队无法承诺这些积分未来可以兑换任何权益。至于协议开发和应用上线，团队称仍希望未来继续推进，但暂时无法给出明确时间表。
公链关停与转型增多，生存压力上升
Linera 的谢幕看似突然，但并非没有前兆。文章指出，当越来越多公链从高光走向沉寂，甚至被迫关停或转型，行业经历的可能不只是市场调整，更是对流动性、商业模式和价值捕获能力的一次重新审视。
近几个月来，Harmony、Scroll、Moonbeam、Secret Network、Saga、Vanar、Zero 等 Layer1 和 Layer2 项目陆续宣布关停或转型，其中不乏曾经备受关注的项目。这些项目曾依靠技术叙事、融资阵容和生态激励吸引市场关注，也一度积累可观的链上流动性。但随着市场热度下降、激励退出，交易量和用户活跃度出现断崖式下滑，甚至沦为「鬼链」。
在 Robinhood Chain 等背靠传统巨头的新链入局后，市场资金和用户拥有更多选择，不同生态之间的流动性迁移也被加快。对缺乏差异化优势的公链来说，一旦用户和资金流失，重建生态往往要付出更高成本。
头部效应增强，市场更看重持续收入
文章援引 DeFiLlama 数据称，以太坊、Solana、Base、BNB Chain 等前十大公链占据了公链市场约九成份额。在这样的竞争格局下，只依靠新链叙事、短期激励或代币发行吸引资金，越来越难形成长期优势。
面对竞争加剧，公链的发展路径正在分化。相比试图覆盖全部应用场景的通用型公链，围绕特定需求、以实际应用带动用户和流动性的垂直公链，正成为行业主流探索方向。一些老牌公链也开始转向 AI、支付等细分赛道，希望通过差异化定位寻找新的增长空间。
但无论选择哪条路线，项目都需要建立可持续的商业模式。对于缺乏持续收入来源的加密项目，融资储备和代币销售所得或许能在短期内维持团队运转，却难以替代稳定的经营现金流。一旦融资受阻、资金持续消耗，项目就可能被迫削减开支、收缩开发，甚至关停。Linera 的经历正是一个现实案例：融资可以争取时间，但无法无限期替代自身造血能力。
市场对公链的估值逻辑也在变化。过去，技术叙事、融资阵容、生态规模和空投预期，常常足以带来关注和估值溢价。随着越来越多项目进入实际运营阶段，市场开始重新审视这些增长中有多少来自真实需求，又有多少依赖短期激励。
链上交易量和 TVL 仍是衡量生态规模与用户活跃度的重要指标，但并不必然意味着项目具备可持续盈利能力。对投资者来说，协议能否持续创造收入，以及这些收入能否有效传导至代币持有者，也在成为更重要的评估维度。
回购增多，但并不等于价值捕获已经成立
文章提到，近期 Hyperliquid、Uniswap、NEAR、Venice、Arbitrum、Aave、Lighter 等代币的强势表现，反映出市场正更重视协议收入与代币激励之间的对齐。
据 Unfolded 数据，加密项目今年迄今已花费 6.38 亿美元用于代币回购，高于去年同期的 5.45 亿美元，而 2024 年同期仅为 36.6 万美元。其中，Hyperliquid 和 Pump.fun 合计占近 90%。
不过，回购本身并不等同于可持续的价值捕获。其实际效果仍取决于资金来源、回购规模、代币总供给变化，以及项目未来能否持续创造收入。如果没有稳定的经营现金流，回购也可能只是阶段性的价值支出，难以成为长期支撑。
当叙事与技术光环不再足以吸引流动性，公链竞争也在从争夺流量和市场关注，转向对真实需求、持续收入和价值回馈能力的考验。