MakeBanc 创始人 Chris Mihos 在采访中表示，机构资金进入加密市场的真正门槛，不在于找不到收益，而在于如何控制风险、保住资产，并建立可信的执行结构。对他来说，机构与加密的融合已经发生，但大规模流动性要进场，前提是先把安全、托管和操作复杂度降下来。
Chris Mihos：第五次创业，盯住的是“大痛点”
Mihos 介绍，MakeBanc 是他第 5 次创业。此前他在矿业、能源、时尚和零售等行业工作过，也有过一次退出经历。他把创业形容为一场耐力赛，而这次切入加密领域，核心判断是机构已经开始真正理解这项技术的能力。
在他看来，“crypto”不能被简单视为单一资产，而应拆分为 4 个层面：作为价值储存的商品，如 Bitcoin；具备运营和盈利潜力的“股权型”资产，如 Ethereum、Hyperliquid、Aave；作为法币等价物的稳定币；以及底层技术基础设施。机构正在利用加密技术和稳定币，去交易股权和商品的等价物，这也是他眼中的关键转折点。
机构迟迟未大举进场，卡在两道闸门
Mihos 把当前障碍概括为两层。第一层是技术闸门。加密系统本身过于复杂，用户需要理解私钥安全、质押、跨链以及“Not your keys, not your assets”等基本规则，学习曲线很陡。
第二层是传统金融闸门。机构真正关心的不是“怎么赚钱”，而是“怎么不亏钱”。他说，市场从早期的高增长叙事��已经走到更强调成熟度和风控的阶段。MakeBanc 想做的，是把这些结构性摩擦抽象掉，让用户能完成 3 件事：赚钱、保护资产、使用资产。
平台结构：非托管所有权、专业策略与保险覆盖
MakeBanc 的核心假设是，最擅长为资本创造回报的仍然是专业资产管理人，尤其是有对冲基金经验、套利能力和多策略组合经验的团队。但在加密行业，安全接入这些管理人的难度一直很高。过去常见做法是通过交易所开设 SMA（独立管理账户），因为流动性集中在那里，可问题也很直接：存在交易对手风险。
Mihos 给出的方案，是通过合作伙伴维持资产的非托管所有权，再由专业资产管理人执行交易，同时提供100% 资产保险，覆盖技术风险。平台也希望把法币与加密货币出入金的复杂流程做成更接近数字银行的体验，用户可按自己的偏好选择法币或加密资产路径。
信任不靠口号，而靠三层结构
谈到机构最在意的信任问题时，Mihos 提到团队内部的一句原则：“Only the paranoid survive”。他把��任拆成 3 层。第一层是收益记录是否可信。MakeBanc 合作的对象必须有经过验证的业绩表现，而不是依赖回测数据讲故事。
第二层是托管结构。他提到与Ceffu这类机构级托管方合作，资产采用冷存储，再连接到 Binance 执行交易。第三层则是产品本身保持“无聊”。平台不做 looping，也不追求夸张杠杆；其链上记账系统与链下交易执行相结合，重点是把结构做稳，再叠加保险机制。
瞄准主动管理策略，而非单纯持有
在 Mihos 看来，机构进入加密市场时面临 ETF、DeFi、对冲基金结构和传统 SMA 等多种路径，但最痛的点仍是被动持有的情绪成本。价格波动太大，单纯买入并长期持有，会让许多投资者承受过高的回撤压力。
MakeBanc 目前更偏向主动管理策略的基础设施。Mihos 将其类比为一种主动管理式 ETF，目标是让用户获得加密资产敞口，但不需要直接承受全部波动压力。他提到，平台支持通过多个 vault 分散配置不同策略，而不是把资金集中押注在单一管理人或单一打法上。
商业模式、用户画像与未来计划
商业模式上，Mihos 把 MakeBanc 类比为“Crypto 的 Stripe”。平台主要收取平台费 + 自动化交易处理费。他举例说，如果资产管理人获得 10 万美元业绩报酬，平台会围绕这部分自动化处理流程收取费用，因为这些原本需要人工完成的运营工作，被基础设施自动化了。
在用户画像上，MakeBanc 当前主要关注两类人：一类是已经在加密市场中积累财富、但不想继续高频盯盘的“Recovering Degens”；另一类是想接触加密收益、却不清楚如何入场的“Yield Seekers”。地区不是首要维度，用户类型更重要。
对未来 3 至 6 个月，Mihos 列出 3 项重点：继续降低加密操作复杂度，评估 Privy 这类嵌入式钱包方案；打通法币与加密货币的自由切换；继续吸引更多资产管理人接入。至于 token，他明确表示目前没有 token 计划。在他看来，只有当 tokenomics 对业务本身具备明确意义时，这件事才值得讨论。