MarsBit 发布题为《一座建在牙签上的IT帝国：所有人都在往上堆砖，没人看一眼地基》的文章。作者汇编行僧从一张示意图切入，讨论用户日常使用手机、浏览网页时，背后所依赖的整套技术栈，以及这些层层叠加后的底层脆弱性。
文中先从终端使用场景展开：一篇正在被阅读的文章，背后经过了手机操作系统、浏览器内核、JavaScript 引擎、WebAssembly、CDN、DNS、云服务器、Linux 内核、C 语言运行库、CPU 指令集、半导体晶圆，最后落到一块持续耗电的硅片上。作者写道，这些单独拆开看似都足够稳固，也都有白皮书、认证和大厂背书，但放在一起审视，呈现出的并不是一个严密闭合的整体，而更像是一座摇摇欲坠的高塔。
冯·诺伊曼瓶颈被放在最底层位置
文章把整张图最关键的一处落点放在冯·诺伊曼瓶颈上。文中提到，冯·诺伊曼架构自 1945 年以来一直是几乎所有现代计算机的底层设计：CPU 负责计算，内存负责存储，两者依靠总线搬运数据。这一架构经历了大型机、PC、互联网和移动时代，直到今天仍在支撑人工智能相关计算。
作者将其问题归纳为两点。其一，CPU 的运算速度越来越快，但内存和总线的速度没有同步跟上，数据搬运因此成为系统上限，CPU 许多时候是在等待数据，而不是执行计算。其二，CPU 的高效处理高度依赖缓存容量，但缓存存在物理限制，无法像内存一样横向扩展。在强调人类可读性的高级编程语言持续发展后，程序体积和异构数据复杂度不断上升，超出缓存容量上限，进一步提高了内存与 CPU 之间的数据搬运频次和流量。文章据此认为，这会让计算机表现出越来越慢、越来越卡、也更容易宕机的倾向。
作者还写道，这一瓶颈位于整个 IT 产业最底层、最核心的位置，却长期不受关注，原因在于解决它既困难，也不容易直接转化为商业收益。相比之下，更快的 GPU、更大的显存、更复杂的缓存层级和更聪明的调度算法，更容易被写进产品方案并形成商业化表达。文章将这种做法比作楼体不断加盖，但地基裂缝只被更厚的墙纸遮住。
单层看似稳固，叠加之后却并非完整设计
围绕图中各层结构，文章接着强调，现代数字基础设施中的每一块“砖”单独拿出来，都像是经过精密设计的方块。文中举例称，操作系统有严格的内核架构，高带宽内存 HBM 有精密堆叠工艺，CPU 和 GPU 依靠数十亿晶体管实现复杂设计，半导体晶圆厂则代表工业制造的高水平。
在软件与网络层面，文章提到 Linux & Apache 基金会维护着广泛使用的开源基础设施，LibcURL 被几乎所有需要网络能力的程序调用，DNS 系统让全球互联网能够相互寻址，云计算提供商则承诺 99.99% 的可用性。
不过，作者的判断是，真正的问题不在于单个环节是否足够“方正”，而在于这些模块自下而上拼接后，并没有构成一个被统一设计的整体。文中将现代数字基础设施描述为“无数个临时方案堆叠出来的奇迹”，并指出系统之所以能运行，不一定是因为整体设计完善，而是因为大量开发者在长期维护中不断打补丁。文章把这种状态概括为：用户以为自己站在一座大厦里，实际上可能站在一堆补丁搭成的积木之上。
文章将 AI 描述为加压因素，而非底层修复力量
在图中，AI 被画成一条从侧面伸出的机械臂。作者认为，这一元素并不是在支撑整座塔，而是在作为杠杆，给本已承压的系统施加额外压力。文章把这一点与当下 AI 热潮并置，指出外界频繁将 AI 描述为生产力革命，甚至视为能够解决大量问题的“银弹”，但如果从基础设施角度观察，AI 首先带来的不是修复，而是压力放大。
文中给出两个原因。第一，AI 是高强度算力消耗场景。文章称，大模型训练一次消耗的电力，相当于一个小城市一年的用电量；推理部署又需要海量 GPU，而 GPU 底层依旧运行在冯·诺伊曼架构之上，意味着那根“红色柱子”承受的负载比以往更重。第二，AI 用户的高强度检索会对数据基础设施施加远高于人类用户的压力，文中称这种压力可达到“万倍以上”，而当前被鼓吹的 loop 循环方案还会几何级放大 AI 任务在数据检索、查询和运算中的频次。
文章还把 AI 产出本身列为问题来源。作者写道，大量 AI 生成代码被提交到开源项目，质量参差不齐，漏洞频繁出现；大量 AI 生成内容充斥互联网后，搜索结果被垃圾信息淹没；大量 AI 生成的“解决方案”又被包装成产品出售，直到出现问题，用户才意识到底层并不牢靠。作者据此认为，AI 没有修复冯·诺伊曼瓶颈，只是在塔顶继续加盖了一层。
大厂与独立开发者，被放在图的两侧
在对产业参与者的刻画上，文章分别提到“大厂”和“独立开发者”。图右侧，一只“愤怒的小鸟”撞向塔身，被标注为“大厂”在做的事。作者用这一比喻批评，大厂会周期性推出被定义为“革命性”的新产品、新框架和新标准，发布会声量很大，但这些动作很多时候不是修复原有结构，而是在改写乃至破坏既有生态。
文章称，一个新框架出现后，旧框架的生态可能很快衰退；一个新标准出现后，兼容旧标准的设备就会被贴上“落后产品”的标签。作者并未否认大厂知道这种切换存在代价，但文中判断，生态被破坏后的成本通常由开发者和用户承担，而增长和估值则更多归于推出新产品的公司。
图左侧则是一名坐着火箭离开的 Rust 独立开发者。作者认为，独立开发者是 IT 生态里最有活力的群体，不受大厂 KPI 束缚，能快速试错，也能做出大厂难以做出的精品应用。但文章同时指出，独立开发者生态也有另一面：
- 同一项功能可能出现多个彼此不同的版本，每个都有自己的设计哲学，也可能只维护到作者失去兴趣为止；
- 项目之间缺少统一标准、兼容承诺和升级路线图，今天可用，明天作者可能删除代码库；
- 不少独立项目缺少测试、文档和安全审计，在“能跑就行”的状态下却被大量其他项目依赖。
作者认为，这些问题单独看不一定严重，但叠加后会增加整个市场的信任成本。用户需要在大量半成品中筛选，开发者则会在废弃框架里反复踩坑。至于那些真正优秀的独立开发者，文章的判断是，他们可能做得很好，但未必会去加固这座已经摇晃的塔，双方并不一定发生连接。
从电力到 Web 层，整张图被写成一部产业结构剖面
文章最后按图中自下而上的顺序，对整套结构做了一次完整描述。最底层是写着“电力（算力、水、能源……等等）”的灰色方块。作者把这一层视为全部计算的起点，并指出，在 IT 产业的叙事里，电力往往是最容易被忽视的一层。围绕云原生、微服务和大模型的讨论很多，但关于这些系统究竟消耗什么能源、成本是多少、又会带来什么环境影响，讨论并不常见。
电力之上，图中画出四块基石：操作系统、高带宽内存 HBM、CPU/GPU、半导体晶圆厂。文章认为，这些硬件层元素确实代表了工业技术中的高水平，但它们彼此分开，并不是一整块连续地基，因此连接处本身就存在缝隙。
再往上，是一块被写作“C语言开发者动态数组”的长条板，横跨在四块基石上。作者强调，这块板自身并不稳定，而在它正中间，冯·诺伊曼瓶颈这根细细的红色柱子，承受了上方几乎所有重量。继续往上，画面中的元素变得更加混杂：承担关键功能的“基于未定义行为的 C99 项目”、JVM 下方被打叉的关系型数据库，以及从侧面伸出的 AI 机械臂。
在更高一层，图中出现 V8 引擎、left-pad、网络安全、WebAssembly 等 Web 相关组件，旁边配有“web 开发者自我破坏”和“WEB 中正在发生的怪事”等文字。最顶端则是一个站在塔尖、手举手机的小人，旁边标注“你就在此处”。作者借此强调，用户正在使用的，正是这样一套随时可能失衡的基础设施。
图的外围还有两个对照元素：左边是坐火箭离开的 Rust 独立开发者，右边是撞向塔身的“大厂”；上方则漂着一朵标注“符合设定的云服务器”的云，与整座塔没有实际连接。作者写道，整张图没有多余的说明，每一处标注都在指向 IT 产业最不愿正面处理的问题。它不是在预言未来，而是在描述当下。
文章结尾回到一个问题：系统运转，不等于结构稳固
在结尾部分，作者回应了一种可能出现的反驳：既然 IT 产业仍在持续运转，是否说明问题并没有那么严重。对此，文中给出的回答是，“在运转”和“稳固”并不是一回事。文章用“一个人能走路，不代表骨头没有裂缝；一座桥能过车，不代表承重没有超限”来说明这种差别。
作者认为，IT 产业的特点在于上层持续高速迭代，但底层问题一直没有被真正解决。文中再次点出几项仍在持续的现象：冯·诺伊曼瓶颈还在，大厂持续“拆楼”还在，AI 继续制造低质量内容和代码还在，独立开发者各自为战的状态也还在。文章最终把这一结构概括为：所有人都在往上盖楼，却很少有人往下看一眼；而一旦向下看，就会发现支撑整座楼的地基，可能只是一根牙签。