美国参议院上周未能推进《Clarity Act》后，美国加密政策的主导权仍主要掌握在美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）手中。多名律师和行业人士认为，这一结果让美国银行以及阿联酋等海外加密中心处于更有利的位置。
这项法案在参议院的 cloture vote 以 49 票赞成、50 票反对告终，意味着加密行业此前寻求的联邦市场结构框架没有获得推进。取而代之的是，SEC 和 CFTC 将继续通过现有规则、解释和豁免来塑造政策。
围绕该法案的立法争议，不只是加密监管归属之争，也暴露出另一层分歧：稳定币平台是否可以提供可能与银行存款形成竞争的奖励机制，以及政府官员相关的伦理问题。
银行在稳定币收益之争中占得上风
Forte 交易所市场拓展负责人 Anton Golub 在 Telegram 消息中表示：「银行赢下了这一回合。但它们之所以如此激烈地反对，是因为银行越来越把稳定币视为存款竞争对手，而不只是另一种加密产品。」
按他的说法，法案未获通过后，直接结果之一是美国加密监管仍将在国会之外形成。投票结束后，SEC 很快发布了一项临时有条件豁免，允许符合条件的交易场所通过公共区块链上的许可型流动性池交易代币化美国股票。
CFTC 已向白宫提交新提案，但细节未披露
在 SEC 行动之后不久，CFTC 也将加密规则送交白宫审查。该机构提交了一项新提案，但具体内容没有披露。
目前，这项提案涉及哪些加密资产、交易所需要满足哪些条件才能获得牌照、会适用哪些限制，以及该机构认为自身权限边界延伸到何处，都还不清楚。CoinDesk 负责全球政策与监管的副总编辑 Jesse Hamilton 在一篇分析中写道，《Clarity Act》「已经死了，至少目前如此」，并解释了一个「似乎很少有人真正知道」的问题：这项法案究竟是什么。
迪拜律师称阿联酋已拥有“明确性”
总部位于迪拜的加密律师、NeosLegal 创始人 Irina Heaver 在 Telegram 上表示：「当美国还在继续争论《Clarity Act》时，阿联酋实际上已经有了明确性。」
她补充说，目前阿联酋已有超过 110 家受监管的虚拟资产企业在运营，另有约 20 家拿到了原则性批准。
Heaver 说：「主要市场每多花一年争论应当如何监管加密资产，那些已经建立起可运行监管框架的司法辖区，就多出一年时间去吸引企业、创始人、人才和资本。监管明确性已经不只是法律问题，它也是一个国家的竞争优势。」
行业人士仍认为国会立法是完整框架的最佳路径
去中心化研究中心（Decentralization Research Center）执行主任 Kyle Bligen 表示，「国会仍然是建立全面市场结构框架的最佳路径。」
他还说，参议院这次投票「令人失望，但并没有改变根本问题：数字资产仍然需要清晰且持久的规则。」